ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А32-25335/2010

15АП-138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от УФССП по КК: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.01.2011),

от ТУ ФАУГИ: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Радионов Т.В. по доверенности от 11.01.2011 N14/10, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2010 по делу N А32-25335/2010, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по не реализации арестованного имущества, об обязании принять на реализацию имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК) о признании незаконными действий ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю по отказу в реализации арестованного имущества и обязании принять на реализацию имущество, переданное согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.07.2010 в рамках исполнительного производства N23/52/1809/13/2009-СД и об обязании ТУ ФАУГИ по КК устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у ТУ ФАУГИ отсутствовали правовые основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Теруправление Росимущества просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что переданное на реализацию имущество - 1 246 130 кг пшеницы является объектом реализации, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30 000 рублей, что в силу Закона об исполнительном производстве предполагает обязательное привлечение оценщика для определения рыночной стоимости реализуемого имущества. В нарушение ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик для оценки спорного имущества.

В судебное заседание не явились представители УФССП по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФССП по Краснодарскому краю.

Представитель ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований УФССП по КК.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 03.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТУ ФАУГИ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N23/52/1809/13/2009-СД от 09.09.2009, возбужденного в отношении должника ООО МТС «Кубаньагротехнология», судебным приставом-исполнителем Новокубанского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю наложен арест на 1 246 130 кг пшеницы (акты описи и ареста от 07.07.2010, от 08.07.2010, от 09.07.2010 - л.д. 6-11).

22.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на комиссионных началах, которое вместе с заявкой направлено в Отдел организации оценки и реализации имущества должников Управления ФССП по КК.

26.07.2010 Управлением ФССП по КК направлено в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию 22.07.2010.

Письмом от 12.08.2010 (N15-08/10532) ТУ ФАУГИ по КК возвратило Управлению ФССП по Краснодарскому краю без исполнения уведомление N2958 от 26.07.2010 и постановление от 22.07.2010 о передаче на реализацию арестованного имущества - пшеницы в количестве 1 246 130 кг, ссылаясь на нарушение ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ввиду непривлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки подлежащего реализации имущества, предварительная стоимость которого превышает 30 000 рублей.

Считая незаконными действия ТУ ФАУГИ по КК по не реализации имущества, УФССП по КК обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом ФССП N347 и ФАУГИ N149 от 25.07.2008, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что передача на реализацию арестованного имущества была оформлена УФССП по КК с учетом приведенных требований законодательства путем вынесения постановления от 22.07.2010, составления заявки ан реализацию арестованного имущества и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества.

Оценка подлежащего реализации арестованного имущества была осуществлена самостоятельно судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика на основании письма РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края о рыночных ценах на пшеницу за период с 01 по 15 июля 2010 года, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма пшеницы составила 4 рубля.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N652, РЭК осуществляет мониторинг цен на имущество и продукцию.

В соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31.03.2005 РЭК предоставляет УФССП мониторинг цен на имущество и продукцию.

С определенной периодичностью РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края сообщает оперативную имеющуюся информацию о средних оптовых рыночных ценах на отдельные сельскохозяйственные культуры.

Таким образом, при определении рыночной стоимости подлежащей реализации пшеницы судебный пристав-исполнитель правомерно использовал информацию, предоставленную РЭК - департамент цен и тарифов Краснодарского края, компетентного представлять данную ценовую информацию.

ТУ ФАУГИ по КК также не оспорена по существу и размеру использованная судебным приставом-исполнителем оценка подлежащей реализации пшеницы, как и не приведено доводов о неправомерности использования информации, представленной РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ТУ ФАУГИ по КК о том, что оценка переданного на реализацию имущества должна была быть произведена с обязательным привлечением оценщика.

Как правильно указано судом первой инстанции, арестованное и переданное на реализацию имущество - пшеница, общим весом 1 246 130 кг, стоимостью 4 руб. за кг, общей стоимостью 4 984 520 руб. не подпадает под категорию имущества, в отношении которого в обязательном порядке необходимо привлечение специалиста-оценщика.

Из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.07.2010, заявки на реализацию и уведомления о готовности к реализации следует, что судебным приставом-исполнителем на реализацию в ТУ ФАУГИ было передано имущество в виде 1246130 кг пшеницы.

Пшеница - является вещью, определенной родовыми признаками.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию было указано, что рыночная стоимость единицы измерения пшеницы составляет 4 руб./кг. При этом в постановлении, а также в заявке и уведомлении отсутствовали указания на необходимость реализации пшеницы одним лотом, либо запрет реализации пшеницы лотами в определенном количестве килограмм. В постановлении указано, что пшеница передается на реализацию на комиссионных началах.

Таким образом, рыночная стоимость переданного на реализацию имущества составляла 4 руб./кг, что исключало в силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве необходимость привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста-оценщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ также пояснил, что у ТУ ФАУГИ отсутствуют нормативно установленные либо иные обстоятельства, препятствующие реализации пшеницы по частям.

При таких обстоятельствах судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в данном случае вещью признается общее количество товара.

Из статьи 85 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение оценщика обязательно в том случае, когда установленный размер в сумме 30000 рублей превышает не стоимость отдельной переданной на реализацию вещи, а всего имущества, переданного на реализацию одним постановлением судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ТУ ФАУГИ, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований УФССП по КК, поскольку действия ТУ ФАУГИ по КК по отказу в реализации имущества переданного на реализацию в установленном законом порядке не соответствуют Закону об исполнительном производстве, Положению о ФАУГИ и нарушают права сторон исполнительного производства.

Таким образом, решение суда от 06.12.2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При изучении материалов дела NА32-25335/2010 судом апелляционной инстанции установлено, что на диске с аудиозаписью судебных заседаний, приобщенном к делу (л.д. 54), отсутствует запись завершающего рассмотрение дела судебного заседания, состоявшегося 06.12.2010. Вместе с тем, отсутствие либо невозможность прослушивания аудиозаписи судебного заседания не отнесена ст. 270 АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта. В связи с этим, а также учитывая, что из решения суда не следует его принятие на основании данных, содержащихся в аудиозаписи, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года по делу NА32-25335/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка