• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А53-15933/2010

15АП-626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Лукьяненко А.В. по доверенности от 19.05.2010; представитель Чуцков А.А. по доверенности от 19.05.2010;

от ответчика - индивидуальный предприниматель Толстошеев В.Д.; адвокат Гурин Ю.И. по доверенности от 25.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстошеева В.Д. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 по делу N А53-15933/2010

по иску - ООО «СТЭК»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Толстошееву В.Д. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Толстошееву Владимиру Дмитриевичу о расторжении договора о совместной деятельности от 28.07.2008 и взыскании задолженности в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 рублей и неустойки в размере 244500 рублей.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Толстошеев ВВ.Д. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным договора о совместной деятельности от 28.07.2008 и признании незаключенным договора займа от 14.08.2008.

Решением от 17.12.2010 первоначальный иск удовлетворен частично, договор о совместной деятельности от 28.07.2008 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 рублей задолженности, 150000 рублей процентов за пользование кредитом, 10527 руб. 08 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что у индивидуального предпринимателя Толстошеева В.Д. отсутствует полный объем прав на земельный участок, необходимый для исполнения договора о совместной деятельности. ООО «СТЭК» утратило интерес к результату совместной деятельности. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора о совместной деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику исполнены. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем с ответчика взысканы проценты за пользование заемными средствами и применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении подлежащей взысканию неустойки суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер. Основания для признания договора о совместной деятельности недействительным отсутствуют. Договор займа исполнен и не может быть признан незаключенным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеются права на объект недвижимости и земельный участок. Вывод об утрате обществом интереса к результату совместной деятельности необоснован, поскольку срок действия договора не определен. Перечисление истцом денежных средств произведено на основании дополнительного соглашения N 1 к договору о совместной деятельности и не связано с исполнением договора N 5-08 от 14.08.2008. В связи с перечислением денежных средств сторонами произведено перераспределение долей. По мнению заявителя, указание в дополнительном соглашении к договору о совместной деятельности на договор займа является недействительным, договор займа - незаключенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по апелляционной инстанции.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2008 между сторонами заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ООО «СТЭК» и индивидуальный предприниматель Толстошеев В.Д. обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, как-то: оформление и дальнейшее освоение части земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Зеленая, 21, площадью 621,85 кв.м. с кадастровым номером 61:02:120201:6, обозначенным учетным номером части 61:02:120501:8, и прилегающего к нему земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости литера К (здание коптильни), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Толстошеев В.Д. на праве аренды, для использования их под строительство многоэтажного здания, а также строительство на этих земельных участках многоэтажного здания (т. 1 л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.4 договора форма участия ООО «СТЭК»: деловая репутация и деловые связи, профессиональные знания, финансирование текущих расходов, личное участие и предоставление специалистов в различных областях для исполнения настоящего договора. ООО «СТЭК» выполняет следующие виды работ: обеспечивает юридическое сопровождение процесса оформления прав на аренду земельного участка под объектами недвижимости, а также по вопросам возможности осуществления строительства на оформленных земельных участках многоэтажного здания, формированию земельного участка, необходимого для строительства и осуществляет строительство за счет собственных средств и средств инвесторов (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.5 договора установлено, что форма участия индивидуального предпринимателя Толстошеева В.Д.: обладание правами на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора. Индивидуальный предприниматель Толстошеев В.Д. выполняет следующие виды работ: содействует в оформлении прав на земельные участки и объекты недвижимости, предоставляет оформленные земельные участки под строительство на основании отдельного договора с ООО «СТЭК», заключенного после оформления прав на земельные участки (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора финансирование работ осуществляется на стадии оформления и согласования вопросов строительства многоэтажного дома ООО «СТЭК», на стадии строительства многоэтажного дома - за счет средств ООО «СТЭК» и средств привлеченных инвесторов. Выкуп здания литер К «Коптильня» (г. Аксай, ул. Зеленая, 21) и земельного участка на котором оно расположено финансируется ООО «СТЭК» с последующим уменьшением доли индивидуального предпринимателя Толстошеева В.Д. на сумму затрат, понесенных ОООО «СТЭК» для выкупа данного земельного участка и объекта недвижимости (пункт 2.7).

В пункте 2.6 стороны установили, что по окончании оформления прав и формирования земельного участка пригодного для строительства многоэтажного здания, ООО «СТЭК» и индивидуальный предприниматель Толстошеев В.Д. распределяют право собственности в оформленном земельном участке в соотношении 85 (ООО «СТЭК») к 15 (Толстошеев В.Д.) и заключают договор о совместном использовании данного земельного участка в целях строительства многоэтажного здания.

В дополнительном соглашении N 1 от 14.08.2008 к договору о совместной деятельности ООО «СТЭК» обязалось выплатить Толстошееву В.Д. денежные средства в размере 1000000 рублей на текущие расходы, связанные с выкупом земельного участка с условным кадастровым номером 61:02:120501:6, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Зеленная, 21 в соответствии с договором займа N5-08 от 14.-08.2008 (т. 1 л.д. 13). Стороны определили, что указанная в пункте 1 настоящего соглашения сумма эквивалентна 28 кв.м площади помещений многоэтажного жилого здания, строительство которого оговорено договором о совместной деятельности от 28.07.2008. Доля Толстошеева В.Д. в размере 15 %, оговоренная в пункте 3.1 договора, подлежит уменьшению на 28 кв.м при окончательном определении сторонами натурального выражения причитающихся им долей в площади многоэтажного жилого дома в счет погашения суммы займа по договору N 5-08 от 14.08.2008 (пункт 2 соглашения).

Между сторонами 14.08.2008 заключен договор займа N 5-08 (т. 1 л.д. 18-19), по условиям которого ООО «СТЭК» (займодавец) передает на условиях настоящего договора Толстошееву В.Д. (заемщик) денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 15 % от суммы займа в год сроком до 14.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты в установленные сроки процентов за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Платежным поручением N 485 от 15.08.20008 займодавец перечислил заемщику 1000000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что достижение результата по договору о совместной деятельности невозможно, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, ООО «СТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что дополнительное соглашение N 1 от 14.08.2008 к договору о совместной деятельности является недействительным в части указания на договор займа, договор займа - незаключенным, индивидуальный предприниматель Толстошеев В.Д. обратился в суд с встречным иском.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Целью спорного договора о совместной деятельности являлось использование земельного участка с кадастровым номером 61:02:120501:1 с учетным номером части 61:02:12051:8 и прилегающего к нему земельного участка для строительства многоэтажного здания.

В соответствии со статьей 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в случае установления нецелесообразности или невозможности дальнейшего ведения работ или установления неизбежности получения отрицательного результата либо невозможности строительства многоэтажного здания на имеющемся земельном участке стороны вправе по обоюдному согласию расторгнуть настоящий договор без предъявления друг к другу каких-либо штрафных санкций.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели в качестве отмениттельного условия действия договора невозможность строительства многоэтажного здания на земельном участке, то есть невозможность достижения цели договора о совместной деятельности.

Общество направляло предпринимателю претензию о расторжении договора о совместной деятельности по соглашению (т. 1 л.д. 15-16).

Поскольку соглашение о расторжении договора о совместной деятельности сторонами не подписано, истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор в судебном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности выкупа и использования земельного участка. Так, заявитель, ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2000, постановление главы администрации Аксайского района Ростовской области о предоставлении в аренду земельного участка, (т. 1 л.д. 49-54) и письмо Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района исх. N 3460 от 26.04.2010 (т. 1 л.д. 95-96).

Однако, указанное свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет право собственности предпринимателя на подвал общей площадью 74,8 кв.м, литер п/к, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, Мухина балка, ул. Зеленая, 21.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 03/069/2010-712 от 11.10.2010 также указано на наличие у предпринимателя права собственности на нежилое здание общей площадью 363,3 кв.м, инвентарный номер 02 02 14/192, литер К, К1, К2, К3 (т. 1 л.д. 103-104).

По постановлению главы администрации Аксайского района от 18.03.2002 N 318 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,25495 га, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Зеленая, 21. Согласно ситуационному плану к постановлению, земельный участок передан в аренду предпринимателю не в полном объеме. Остальной земельный участок, на котором расположено здание в аренду предпринимателю не передан.

Письмом исх. N 3460 от 26.04.2010 Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района предложил предпринимателю воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Аксай, ул. Зеленая, 21, при условии погашения задолженности по арендной плате и пене за просрочку платежей (т. 1 л.д. 95-96).

В ответ на запрос общества Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района сообщил письмом исх. N 6112 от 28.07.2010, что предприниматель пользуется на праве аренды нежилыми помещениями общей площадью 235,5 кв.м, в том числе литер К, 1-ый этаж, комнаты N 1, 2, 3, 410, 13, 14, 15, литер К1, 1-й этаж, комнаты N 4, 7, литер К2, 1-й этаж, комнаты 5, 6, 16. данные нежилые помещения являются частью нежилого здания литер К, К1, К2, К3 общей площадью 363 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Зеленая, 21, литер К. Задолженность предпринимателя по арндной плате составляет 212309 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 14).

Поскольку право на объект недвижимости - здание литер К к предпринимателя отсутствует, на праве аренды предприниматель пользуется только частью земельного участка под указанным зданием, конечная цель договора о совместной деятельности - выкуп земельного участка и строительство на нем многоэтажного жилого дома не может быть достигнута, что в соответствии с условиями спорного договора является основанием для расторжения договора.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора о совместной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество не утратило интерес к результату совместной деятельности, не подтверждена документально.

В названной выше претензии общество выразило намерение на расторжение договора, какие-либо иные документы, свидетельствующие о намерении общества исполнять договор в дальнейшем, в деле отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что перечисленные ему денежные средства по договору займа фактически являются вкладом общества в совместную деятельность.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В пункте 1.4 договора установлено, что вкладом общества в совместную деятельность является деловая репутация и деловые связи, профессиональные знания, финансирование текущих расходов, личное участие и предоставление специалистов в различных областях для исполнения настоящего договора. При этом общество обеспечивает юридическое сопровождение процесса оформления прав на аренду земельного участка и выкупа земельного участка под объектами недвижимости, а также по вопросам возможности осуществления строительства на оформленных земельных участках многоэтажного здания, формированию земельного участка, необходимого для строительства и осуществляет строительство за счет собственных средств и средств инвесторов (пункт 2.1).

В пункте 2.3 договора установлено, что финансирование работ обществом осуществляется на стадии оформления и согласования вопросов строительства многоэтажного дома, на стадии строительства многоэтажного дома - за счет средств общества и средств привлеченных инвесторов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения пунктов 1.4, 2.1 и 2.3 договора общество в качестве вклада в совместную деятельность обязалось внести финансирование на этапе оформления и согласования строительства многоэтажного здания и на стадии непосредственно строительства, на стадии оформления прав и выкупа земельного участка общество в качестве вклада вносит юридическое сопровождение.

Следовательно, внесение денежных средств обществом как вклада в совместную деятельность предполагалось на этапе подготовки к строительству и непосредственно на этапе строительства.

Вкладом предпринимателя в совместную деятельность является обладание правами на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора выкуп здания литер К «коптильня» (г. Аксай, ул. Зеленая, 21) и земельного участка, на котором оно расположено, финансируется обществом с последующем уменьшением доли предпринимателя на сумму затрат, понесенных обществом для выкупа данного земельного участка и объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 2.7 договора стороны предусмотрели возможность финансирования расходов, связанных с выкупом предпринимателем земельного участка и объекта недвижимости, для обеспечения возможности внесения предпринимателем его вклада в совместную деятельность. Осуществлять финансирование на этапе выкупа земельного участка и здания как вклада в совместную деятельность общество не обязывалось.

Вид и форма финансирования сторонами в договоре не определены, что не исключает возможности предоставления финансирования для обеспечения возможности внесения предпринимателем вклада в совместную деятельность путем предоставления займа на условиях возвратности и возмездности.

Предоставление предпринимателю денежных средств для оформления его прав на земельный участок и здание в качестве вклада противоречит условиям договора, определяющим вклад общества в совместную деятельность, а также условиям о договора о руководстве совместной деятельностью обществом на основании доверенности. Передача денежных средств предпринимателю договором о совместной деятельности не предусмотрена.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора займа N 5-08 от 14.08.2008 платежным поручением N 485 от 15.08.2008 займодавец - ООО «СТЭК» перечислило заемщику - предпринимателю 1000000 рублей (т. 1 л.д. 20). В платежном поручении в графе «Назначение платежа» указан названный выше договор займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете либо иных существенных условиях может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения обязательств по договору. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем исполненный договор не может быть признан незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий.

В связи с тем, что договор займа исполнен, заемщику денежные средства переданы, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В пунктах 2.3 и 2.4 договора займа предприниматель обязался по истечению срока предоставления займа - 14.08.2009 вернуть полученную от займодавца сумму займа и уплатить проценты. Возврат полученной суммы займа, а также уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, заемщик должен перечислить на расчетный счет займодавца либо внести в кассу займодавца 100 % суммы займа, а также уплатить процент за пользование денежными средствами.

Обязательства по договору в части погашения основной задолженности в размере 1000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 150000 рублей заемщиком не исполнены, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере за период с 15.08.2008 по 08.07.2010 в сумме 244500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 10527 руб. 08 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения 7,75 %.

Контррасчет взыскиваемых сумм по договору займа заявителем жалобы не представлен, доказательства явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор займа заключен позже дополнительного соглашения N 1 к договору о совместной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В тексте дополнительного соглашения имеется указание на договор займа, следовательно, на момент заключения соглашения стороны заключили спорный договор займа, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 14.08.2008 указано, что доля предпринимателя по договору о совместной деятельности подлежит уменьшению на 28 кв.м в счет погашения суммы займа по оговору N 5-08 от 14.08.2008.

Исходя из условий пункта 2 дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности, можно сделать вывод о том, что уменьшение доли предпринимателя в дополнительном соглашении предусматривалось сторонами как обеспечение исполнения предпринимателем обязательств по возврату займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае стороны предусмотрели способ исполнения заемщиком обязательств по договору займа путем уменьшения его доли в результате совместной деятельности, что не противоречит названной выше норме.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску и отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности недействительным, договора займа - незаключенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2010 по делу N А53-15933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15933/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте