• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А32-4973/2010

15АП-5247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Алешина В.П., доверенность от 29.07.2010 г. N9-нэ-22/239 сроком до 29.07.2011 г.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда

от 15.03.2010 по делу N А32-4973/2010 по заявлению открытого акционерное общество "Независимая энергетическая компания Краснодарского края"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Чабан А.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО «НЭСК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 979 126,47 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что в отношениях между ОАО «НЭСК» и ТСЖ «Юбилейное» потребителем является юридическое лицо - ТСЖ «Юбилейное», а исполнителем - энергоснабжающая организация - ОАО «НЭСК». С учетом понятий, указанных в Правилах N 307, суд пришёл к выводу, что на отношения по поставке электрической энергии, существующие между ОАО «НЭСК» - энергоснабжающей организацией, и ТСЖ «Юбилейное» - потребителем, не распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307. Судом также установлено, что действия ОАО «НЭСК» по ограничению режима потребления электрической энергии соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 530. При этом суд указал, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что договор на отпуск электрической энергии заключен ТСЖ от имени и в интересах жильцов многоквартирного дома, в связи с чем на отношения между заявителем и товариществом собственников жилья распространяются Правила предоставления коммунальных услуг. Однако ОАО «НЭСК» не соблюден порядок, предусмотренный указанными Правилами. При этом действия по отключению энергии нарушили права и законные интересы жильцов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. В этой связи антимонопольный орган полагает, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами антимонопольного органа, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения аналогичного дела в суде кассационной инстанции, имеющего преюдициальное значение для данного дела.

Представитель УФАС по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку имеющие правовое значение выводы относительно правил, которые необходимо применять при рассмотрении спорных отношений, сделаны судом кассационной инстанции в постановлении от 13.10.2010 г. по делу N А32-4972/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО «НЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России N 1 по г. Краснодару 16 мая 2001 года за основным государственным регистрационным номером 1032304155102, ИНН 2308091759.

Между ОАО «НЭСК» и ТСЖ «Юбилейное» сложились отношения в рамках договора энергоснабжения N 5610 от 21.05.2002 г., в которых ОАО «НЭСК» выступало в качестве энергоснабжающей организации, а ТСЖ «Юбилейное» - в качестве потребителя.

Электроэнергия ТСЖ «Юбилейное» приобреталась в целях оказания в последующем коммунальных услуг гражданам.

Согласно условиям договора поставляемая ОАО «НЭСК» электроэнергия подлежала оплате ТСЖ «Юбилейное» не позднее 31 числа расчетного месяца.

По состоянию на 07.10.2009 г. задолженность ТСЖ «Юбилейное» по оплате электроэнергии, поставляемой в дом по пр. Чекистов, 20, г. Краснодара, за период июль-октябрь составила 269 755 руб.

ОАО «НЭСК» направило в адрес ТСЖ «Юбилейное» уведомление N 344 от 16.09.2009 г., в котором сообщило о наличии задолженности и предложило в срок до 02.10.2009 г. погасить задолженность. Также ОАО «НЭСК» уведомило потребителя - ТСЖ «Юбилейное» о том, что в случае неоплаты в указанный срок образовавшейся задолженности будет введено ограничение режима потребления электроэнергии с 9-00 часов 02.10.2009 г., а в случае неоплаты задолженности в срок до 07.10.2009 г., с 9-00 часов указанной даты будет прекращена подача электроэнергии полностью. Поскольку задолженность в сроки, указанные в уведомлении, оплачена не была, ОАО «НЭСК» было введено ограничение режима потребления электроэнергии с 07.10.2009 г. с 10 час. до 17 час.

На основании заявлений жильцов дома N 20 по пр. Чекистов в г. Краснодаре прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара было вынесено постановление от 06.11.2009 г. о возбуждении в отношении ОАО «НЭСК» дела об административном правонарушении.

На основании фактов, установленных прокуратурой, УФАС России по Краснодарскому краю было возбуждено дело о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением N 164/2009 от 22.12.2009 г. ОАО «НЭСК» было признано виновным в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Основаниям для признания общества виновным в нарушении ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» явились выявленные антимонопольным органом нарушения пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому ОАО «НЭСК» не соблюдены сроки, установленные данным пунктом для введения ограничения, а также несоответствие размера неоплаты тому уровню, при котором может вводиться ограничение.

Постановлением N 156А/2009 от 24.12.2009 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 1/100 размера суммы выручки от реализации электроэнергии в 2008 году - 7 979 126,47 рублей.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа суд первой инстанции пришёл к выводу, что к отношениям между заявителем и ТСЖ не применяются нормы Правил N 307, а процедура введения ограничения подачи электроэнергии, предусмотренная Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530, заявителем соблюдена, в связи с чем в действиях общества отсутствует факт злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора энергоснабжения N 5610 от 21.05.2002 г. ТСЖ «Юбилейное» приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам, поэтому порядок оплаты и сроки прекращения (ограничения) подачи электроэнергии установлены Правилами N 307.

Согласно подпункту «а» пункта 80 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя возможно в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил N 307).

Однако, как видно из материалов дела, условия для ограничения подачи электроэнергии, предусмотренные пунктом 80 Правил N 307, заявителем не соблюдены. Задолженность ТСЖ «Юбилейное» по оплате электроэнергии, поставляемой в дом по пр. Чекистов, 20, г. Краснодара, составляла 269 755 руб. за период июль-октябрь, что не соответствует условиям ограничения подачи коммунальных услуг в соответствии с пунктом 80 Правил N 307.

Кроме того, по смыслу пункта 85 Правил N 307 ограничение подачи электроэнергии не должно ущемлять интересы жильцов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги. Доказательства того, что все жильцы многоквартирного жилого дома, в котором вводилось ограничение подачи электроэнергии, являлись задолжниками за период, превышающий шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что заявитель является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. При этом в нарушение действующих правовых норм допустил злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в незаконном введении ограничения поставки электрической энергии в многоквартирный жилой дом, повлекшее нарушение (ущемление) интересов жильцов многоквартирного жилого дома, от имени которых ТСЖ «Юбилейное» заключен договор на отпуск электрической энергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных ОАО «НЭСК» требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г. по делу N А32-4973/2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4973/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте