ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А53-15016/2010

15АП-14366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «Газпром»: Пацюк Олег Валентинович (доверенность от 08.06.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Меленчук И.С.)

от 28 октября 2010 г. по делу N А53-15016/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании недействительными отказа в государственной регистрации,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным отказа от 22.04.2010 в государственной регистрации права собственности на газопровод-шлейф эксплуатационной газовой скважины N 144 Азовского месторождения, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1660 м. на восток от ориентира с. Кагальник, ул. Садовая, д. 19; о признании недействительным отказа от 22.04.2010 в государственной регистрации права собственности на обвязку устья эксплуатационной газовой скважины N 144 Азовского месторождения, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1660 м. на восток от ориентира с. Кагальник, ул. Садовая, д. 19; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на газопровод-шлейф и обвязку устья эксплуатационной газовой скважины N 144 Азовского месторождения, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1660 м. на восток от ориентира с. Кагальник, ул. Садовая, д. 19. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2010 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управление правомерно отказало в регистрации права собственности, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствовали по форме и содержанию нормам действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Газпром» обжаловало его в порядке апелляционного производства и просило отменить ввиду незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были выданы компетентным органом местного самоуправления - Администрацией Кагальницкого сельского поселения. Заявитель также указывает, что соглашение о делегации соответствующих полномочий, заключенное между Администрацией сельского поселения и Администрацией Азовского района, не создает гражданских прав и обязанностей по иных лиц и не лишает юридической силы разрешений, выданных Администрацией сельского поселения. Эти соглашения не являются публичными. Отказ в регистрации права собственности создает для общества неблагоприятные налоговые последствия. На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления Росреестра по Ростовской области, в котором указанный государственный орган просит оставить решение без изменения. Управление указывает, что акты государственных и муниципальных органов являются основаниями государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним только, если они изданы в пределах их компетенции. Соглашение о передаче части полномочий между администрацией сельского поселения и Администрацией Азовского района основано на нормах Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпром» поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя заявителя, оценив доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Арбитражный суд Ростовской области правильно установил фактические обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

12.01.2007 Главой Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области ООО «Кубаньгазпром» было выдано разрешение N 15 на строительство, в том числе газопровода-шлейфа и обвязки устья эксплуатационной газовой скважины N 144.

30.12.2007 Главой Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области ООО «Кубаньгазпром» выдано разрешении на ввод в эксплуатацию газопровода-шлейфа и обвязки устья эксплуатационной газовой скважины N 144 Азовского месторождения, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1660 м. на восток от ориентира с. Кагальник, ул. Садовая, д. 19. 28.03.2008 заявителем был получен технический паспорт на спорные объекты недвижимости. На основании акта от 30.06.2008 приемочной комиссией, назначенной приказом ООО «Кубаньгазпром» N 140 от 11.06.2008, произведена приемка законченных строительством объектов недвижимого имущества газопровод-шлейф и обвязку устья эксплуатационной газовой скважины N 144 Азовского месторождения, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, 1660 м. на восток от ориентира с. Кагальник, ул. Садовая, д. 19. При наличии указанных документов, ОАО «Газпром», как головная организация по отношению к ООО «Кубаньгазпром», заявлениями от 02.11.2009 в Азовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации права собственности на спорные строения. Полнота документов, необходимых для государственной регистрации и приложенных заявителем к заявлениям от 02.11.2009 сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Уведомлениями от 25.11.2009 и от 24.12.2009 государственная регистрация права собственности на спорные объекты была приостановлена в связи с необходимостью получения регистрирующим органом ответов на направленные запросы об отнесении места размещения спорных объектов к территории Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области, а также о наличии у Главы Администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области полномочий на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию данных объектов. После получения необходимой информации и соответствующих документов сообщениями от 22.04.2010 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

28 декабря 2006 года между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Администрацией Азовского района было заключено соглашение о передаче части полномочий, в соответствии с разделом 2 которого Администрация района выдает разрешения или отказывает в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и объектов индивидуального жилищного строительства на территории Кагальницкого сельского поселения, выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказывает в выдаче разрешения, при этом Администрации сельского поселения оставлено право на согласование заявок юридических и физических лиц о строительстве объектов на территории Кагальницкого сельского поселения и право участия в комиссии по приемке в эксплуатацию объектов капитального строительства и объектов индивидуального жилищного строительства. Указанное соглашение заключено сроком действия с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Согласно письму главы Кагальницкого сельского поселения от 02.12.2009 N 293 полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов были переданы Кагальницким сельским поселением отделу по градостроительству администрации Азовского района на основании соглашения от 24.12.2007. Разрешение на ввод было подписано главой сельского поселения в отсутствие соответствующих полномочий. Арбитражный суд Ростовской области, проверив законность отказа Управления в государственной регистрации права собственности по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку Управление не нарушило действующего законодательства при совершении отказа в регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о государственной регистрации) одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, Управление правомерно провело правовой анализ действительности актов органа местного самоуправления - Администрации Кагальницкого сельского поселения в виде разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Действительно согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Однако согласно пункту 4 статьи 15 того же закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. В соответствии с Соглашением о передаче части полномочий, заключенного 28 декабря 2006 года между Администрацией Кагальницкого сельского поселения и Администрацией Азовского района, Администрация поселения передала, а Администрация района приняла на себя осуществление части полномочий Администрации поселения в области градостроительства на территории Кагальницкого сельского поселения, в том числе, в отношении выдачи разрешений на строительство, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Соглашение заключено на период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Указанное соглашение по своей правовой природе является соглашением о делегации публичных правомочий и соответственно о передаче компетенции по принятию решений в определенной сфере. Разрешение на строительство Администрацией Кагальницкого сельского поселения выдано 12 января 2007 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30 декабря 2007 года, то есть, в тот период, когда соответствующие полномочия согласно Соглашению были переданы Администрации Азовского района.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное соглашение не порождает прав и обязанностей для иных лиц, не является обоснованным. Указанное соглашение не относится к сфере частного права, а является публично-правовым соглашением в сфере административного права. Действующее законодательство не требует публикации таких соглашений (соответствующая практика существовала и существует и в отношении соглашений между органами исполнительной власти Российской Федерацией и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно ст.78 Конституции Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 924.). Поскольку указанные соглашения не являются нормативными правовыми актами, они также не требуют публикации. Довод апеллянта о том, что при наличии соглашения Администрация сельского поседения сохранила соответствующие полномочия и выданные ею разрешения являются действительными, противоречит пункту 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предусматривающего возможности сохранения делегированных полномочий у поселения в период, когда полномочия переданы муниципальному району.

Таким образом, Администрация Кагальницкого сельского поселения выдала разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в отсутствие соответствующих публично-правовых полномочий, которые на указанный период времени осуществлялись иным органом местного самоуправления - Администрацией Азовского района. Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешения, выданные органом местного самоуправления в отсутствие компетенции, являются ничтожными сами по себе ( без самостоятельного оспаривания в суде) и не могут являться основанием возникновения права собственности. Арбитражный суд правомерно руководствовался при этом обязанностью суда отказать в применении акта государственного и иного органа, противоречащего закону ( часть 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации). При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку не могут привести к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Несоблюдение органом муниципального образования компетенционных полномочий и причинение в связи с этим убытков не лишает заинтересованное лицо обратиться в суд с соответствующим иском. ОАО «Газпром» не лишено возможности легализовать указанный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .

То обстоятельство, что постановление главы Кагальницкого сельского поселения от 25 марта 2009 года N 39 об отмене разрешения на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию признано недействительным в судебном порядке решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2010 года по делу А53-13037/2010, для данного дела правового значения не имеет. Суд, рассматривающий указанное дело, лишь сделал вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена отмена выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Указанный судебный акт не наделял и не мог наделить юридической силой акты муниципального органа, принятые в отсутствие полномочий. Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2010 года по делу А53-15016/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка