ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А53-20988/2010

15АП-472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии:

от ответчика - представитель Садовик Н.Ю. по доверенности от 10.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу N А53-20988/2010

по иску - ООО «Торговый Дом «Смазочные материалы»

к ответчику - ОАО «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности в размере 122981 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1773 руб. 84 коп.

Решением от 07.12.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 122981 руб. 40 коп. задолженности и 1773 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению надлежащим образом оформленных товарных накладных и счетов - фактур. По мнению заявителя, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязательству поставщика предоставить счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и надлежащим образом оформленные товарные накладные. Обязательства по оплате товара не наступили в связи с просрочкой кредитора. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2010 между сторонами заключен договор поставки N А-52 (л.д. 12 - 13), согласно которому ООО «Торговый Дом «Смазочные материалы» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «Тагмет» (покупатель) принять и в соответствии с пунктом 2.3 договора оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора форма расчетов - оплата по факту поставки в течение 30 банковских дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 и в случае доставки товара автомобильным транспортом товарно-транспортной накладной формы N 1-Т.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарной накладной N 299 от 17.05.2010 (л.д. 15) поставил покупателю товар на сумму 122981 руб. 40 коп.

На оплату поставленного товара покупателю выставлен счет N 333 от 14.05.2010 (л.д. 16) и направлена счет-фактура N 299 от 17.05.2010 (л.д. 14).

Поставщиком в адрес покупателя 13.08.2010 направлена претензия исх. N 496 с предложением до 20.09.2010 удовлетворить претензию и оплатить задолженность в полном объеме (л.д. 17).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Торговый Дом «Смазочные материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по указанной выше товарной накладной на сумму 122981 руб. 40 коп., оплата товара не произведена.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т

Факт передачи товара покупателю подтвержден названной выше товарной накладной (л.д. 15) и ответчиком не оспаривается. Замечаний и возражений при приемке товара представитель покупателя не заявил.

В соответствии со статьями 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы заявителя жалобы о том, что его обязательства покупателя по оплате принятого товар являются встречными по отношению к обязательству поставщика передать надлежащим образом оформленные счет-фактуру, товарную накладную и товарно-транспортную накладную, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из пункта 1.1 договора следует, что ОАО «Тагмет» обязано оплатить принятый товар после получения счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Поскольку товар покупателем передан, счет-фактура и накладная получены, на нем в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора лежит обязанность по оплате товара в течение 30 банковских дней после получения товара в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исполнения обязательств по оплате за поставленный товар у покупателя в связи с неправильным оформлением поставщиком счетов-фактур не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1773 руб. 84 коп. за период с 29.07.2010 по 05.10.2010.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере исходя из суммы задолженности в размере 122981 руб. 40 коп., количества дней просрочки исчисленными в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1999 и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент обращения истца в суд с иском - 7,75 %. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу N А53-20988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка