• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А53-19951/2010

15АП-344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии: от истца: от ответчика: явка представителя не обеспечена, корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу общества возвращена с отметкой почтового отделения о том, что организация не обслуживается.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямщик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 декабря 2010 г. по делу N А53-19951/2010

по иску индивидуального предпринимателя Кралина Максима Александровича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямщик» о взыскании задолженности по арендной плате.

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кралин Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямщик» (далее -общество) задолженности по оплате арендной платы за октябрь 2008 года по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2008 в размере 90 000 рублей, задолженности по погашению расходов на оплату коммунальных платежей за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года в размере 48 067 рублей, о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости аренды (задолженность по оплате арендной платы) в размере 6 309 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей) в размере 6 933 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, освободив арендованные помещения не погасило задолженность по арендной плате за октябрь 2008 г. и коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда с ООО «ТК «Ямщик» в пользу индивидуального предпринимателя Кралина Максима Александровича взыскана задолженность по оплате арендной платы за октябрь 2008 года по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2008 в размере 90 000 руб., задолженность по погашению расходов на оплату коммунальных платежей за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года в размере 48 067 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости аренды (задолженность по оплате арендной платы) в размере 6 309 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных платежей) в размере 6933 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 5540 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Всего 171 849 руб.

ООО «Транспортная компания «Ямщик» обратилась с апелляционной жалобой сославшись на следующие доводы.

Истец в нарушение ст. 126 АПК РФ не направил ответчику копию искового заявления, общество не знало о рассмотрении спора и не представило доказательства: расписки, выданные Бурменской Н.Д. 4.07.2008 года о получении 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в счет арендной платы за июль 2008 года и расписки о получении 75000 рублей в счет арендной платы за период с 11 августа по 10сентября 2008 года.

Арендодатель с 15.10.2008 года прекратил доступ арендатору в помещение, отказался передать торговое оборудование оставшееся в нем. По данному факту было подано заявление в ОМ N1 УВД по г. Новочеркасску.

Истцом в суд предоставлен договор уступки права требования б/н от 23.07.2010 г., согласно котором Морозов Д.К. уступает, а ИП Кралин М.А. принимает права (требования) к ООО «Транспортная компания «Ямщик» по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2008 г., однако, общество об уступке права (требования) не было уведомлено надлежащим образом, квитанция от 05.08.2010 года, не подтверждена описью вложения данного письма. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на техническое обслуживание газового оборудования в размере 1799 руб. 06 коп. и процентов в сумме 259 руб. 50 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заявленный отказ от части иска не противоречит требованиям ст. 49 АПКРФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований, производство по делу в части взыскания 2058 руб.56 коп. прекратить.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Корреспонденции, направленная судом апелляционной инстанции в адрес представителя, возвращена с отметкой о неполучении адресатом. Определение, направленное по юридическому адресу возвращено с отметкой о том, что почтовое отделение не обслуживает ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 между Морозовым Д.К., в лице представителя по доверенности Бурменской Н.Д. (арендодатель), и ООО «Транспортная компания «Ямщик» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлены нежилые помещения, общей площадью 100 кв.м., находящиеся по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 51/34. Помещение передано по акту приема-передачи Арендатору 10.07.2008.

Согласно раздела 3 договора аренды, сумма арендной платы с 10.10.2008 составляет 90 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Коммунальные расходы (потребление электроэнергии, воды, тепла и т.д.), арендатор возмещает арендодателю на основании выставленных счетов ресурсоснабжающими организациями в срок, установленный для оплаты арендной платы.

Срок аренды установлен сторонами с 10.07.2008 г. по 08.07.2009 г.

Как следует из представленного истцом акта ,ООО «Транспортная компания «Ямщик» освободила арендуемое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пр.Баклановский, 51/34, 11.11.2008 г.

Поскольку общество не оплатило арендную плату за октябрь 2008 и коммунальные расходы, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате арендной платы за октябрь 2008 года по договору аренды нежилых помещений от 10.07.2008 составляет 90 000 рублей, задолженность по погашению расходов на оплату коммунальных платежей за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года составляет 48 067 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей составляет 6 309рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой расходов по оплате коммунальных платежей составляют 6 933 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 614 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Судом установлено, что между арендодателем Морозовым Д.К. и ИП Кралиным Максимом Александровичем заключен договор уступки права требования б/н от 23 июля 2010г., согласно которому Морозов Дмитрий Кузьмич уступает, а ИП Кралин Максим Александрович принимает права (требования) к ООО «Транспортная компания «Ямщик» по договору аренды нежилых помещений от 10 июля 2008г.

Заявитель жалобы считает, что его права нарушены неуведомлением о смене кредитора.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору общество не представило.

В жалобе общество сослалось на отсутствие задолженности за октябрь, указав, что ему со стороны арендодателя чинились препятствия в пользовании помещением, в подтверждение сославшись на обращение в органы милиции. Однако, из представленное ответчиком постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2009 г. УВД по г.Новочеркасску не подтверждает факт наличия препятствий в пользовании помещением, а также расторжение договора аренды досрочно по инициативе арендодателя. Иных доказательств в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, установил наличие задолженности по арендной плате в размере 90000 руб. за октябрь 2008 г. Расписки, выданные представителем Морозова Д.К. свидетельствуют об оплате арендной платы только по 10.09.2008 г.Не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей. С учетом отказа от части требований, заявленных представителем истца в суде апелляционной инстанции, сумма задолженности составляет 46267 руб. 94 коп.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату арендных платежей из расчета 0,01% за каждый день просрочки. Сумма пени составила 6309 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму коммунальных платежей начислены проценты исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 7,75%в сумме 6673 руб. 50 коп. Расчет произведен правильно.

В жалобе общество указало о ненаправлении в его адрес копии искового заявления. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в дело представлена копия квитанции об отправке копии иска.(лист дела 8)

Заявитель не опроверг правильность определения адреса его местонахождения как юридического лица (г.Новочеркасск,ул.Пляжная,1А); не представил доказательств, что по указанному адресу обязанности по приему почтовой корреспонденции были возложены на определенное лицо.

Таким образом, учитывая частичный отказ от иска на сумму 2058 руб. 56 коп., решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить, производство по делу прекратить. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность 90 000 руб., пени 6309 руб., 46267 руб. 94 коп., проценты 6673 руб. 50 коп. всего 149250 руб. 44 коп.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска предприниматель оплатил в федеральный бюджет 5540 руб., с ответчика в пользу предпринимателя надлежит взыскать 5443 руб. за подачу иска.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило в федеральный бюджет 2770 руб., правильно 2000 руб., излишне уплаченная сумма 770руб. подлежит возврату заявителя жалобы из федерального бюджета. Поскольку доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска, заявленный ИП Карлиным Максимом Александровичем в части взыскания за техническое обслуживание и процентов на сумму 2058 руб. 56 коп.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Ямщик» (ОГРН 1056150115845) в пользу ИП Кралина Максима Александровича задолженность 90 000 руб., пени 6309 руб., 46267 руб. 94 коп., проценты 6673 руб. 50 коп. всего 149250 руб. 44 коп., расходы на представителя 15000 руб., государственную пошлину 5443 руб. 90 коп., всего 169694 руб. 34 коп.

Возвратить ООО «Транспортная компания «Ямщик» (ОГРН 1056150115845) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 770 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
И.Н.Глазунова
М.В.Ильина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19951/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте