• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А32-27870/2010

15АП-221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2010 по делу N А32-27870/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миден-ДС" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительными требований об уплате таможенных платежей, принятое судьёй Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миден-ДС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/230310/0002704, N 10317100/260310/0003264, N 10317110/310310/0002945, N 10317100/010410/0003513; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 02.06.2010 г. N 1454, от 15.06.2010 г. N 1764, от 09.06.2010 г. N 1544, от 11.06.2010 г. N 1661.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Миден-ДС» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062315007347, свидетельство серии 23 N 006012542, ИНН 2315121281, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 05.10.2009 г. N AG-MDS 09, заключенного с фирмой «АСЕЙТУНАС ГУАДАЛКИВИР С.Л.» (Севила) на условиях CFR - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «Миден-ДС» осуществлялись поставки товаров.

По ГТД N 10317110/230310/0002704 оформлен товар - оливки черные (маслины), консервированные, без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки, торговых марок: 1. VITALAND: оливки черные (маслины) без косточки, масса нетто 300 гр., вес продукта с жестяной банкой 337.50 гр., всего 118 272 банок, 4 928 коробок; 2. KORMILITSA: оливки черные (маслины) без косточки, масса нетто 280 гр., вес продукта с жестяной банкой 320 гр., всего 64 512 банок, 2 688 коробок. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/230310/0002704 были представлены следующие документы: ДТС-1; контракт от 05.10.2009 г. N AG-MDS 09; дополнительное соглашение N 2 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27415 от 12.02.2010 г.; спецификация ES 27411 от 12.02.2010 г.; спецификация ES 27383 от 10.02.2010 г.; спецификация ES 27382 от 10.02.2010 г.; паспорт сделки N 09100014/0457/0018/2/0 инвойс ES 27415 от 12.02.2010 г.; инвойс ES 27411 от 12.02.2010 г.; инвойс ES 27383 от 10.02.2010 г.; инвойс ES 27382 от 10.02.2010 г.; К/С N 48А-1007 PSD от 17.03.2010 г.; К/С N 859562166; К/С N 859562163; ДУ N 10317110/200310/10005536; ДУ N 10317110/200310/10005537; карточка счета; упаковочный лист; счет N 1158 от 19.03.2010 г.; копия полиса 380952764; СЭЗ N 77.99.55.916.Д.008072.07.09 от 09.07.2009 г. Таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 250 060,90 руб.

ООО «Миден-ДС» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 129 897,43 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/230310/0002704.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога. Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 24.03.2010 г. N 1 о предоставлении в срок до 23.04.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа изготовителя, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данных предприятия, в том числе документов бухгалтерского учета о цене ввезенного товара, и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, ведомости банковского контроля;

- уведомление от 24.03.2010 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 24.03.2010 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Миден-ДС» представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы. Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/230310/0002704. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317110/050210/0001087.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02.06.2010 г. N 1454.

По ГТД N 10317100/260310/0003264 оформлен товар - оливки зеленые и черные (маслины), консервированные, без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки, торговых марок: VITALAND, RIOLIVA, изготовитель «АСЕЙТУНАС ГУАДАЛКИВИР СЛ.», Испания. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317100/260310/0003264: ДТС-1; контракт от 05.10.2009 г. N AG-MDS 09; дополнительное соглашение N 2 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27419 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27420 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27416 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27414 от 15.02.2010 г.; паспорт сделки N 10020017/2929/0000/2/0 от 24.02.2010 г.; карточка учета б/н от 26.03.2010 г.; инвойс ES 27419 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27420 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27416 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27414 от 15.02.2010 г.; упаковочный лист ES 27419 от 15.02.2010 г.; упаковочный лист ES 27420 от 15.02.2010 г.; упаковочный лист ES 27416 от 15.02.2010 г.; упаковочный лист ES 27414 от 15.02.2010 г.; ДУ N 10317100/24032010/0003663 от 24.03.2010 г.; коносамент ZIMUHFAZOS 002 SERVICE от 15.03.2010 г.; коносамент ZIMUSEV1229 от 04.03.2010 г.; счет N 1237 от 24.03.2010 г.; копия полиса 383614656 от 10.02.2010 г.; СЭЗ 77.99.55.916.Д.008072.07.09 от 09.07.2009 г.

Таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3 383 563,32 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

ООО «Миден-ДС» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 98 439,90 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/260310/0003264. Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога. Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 27.03.2010 г. N 1 о предоставлении в срок до 09.05.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа изготовителя, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля;

- уведомление от 27.03.2010 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 27.03.2010 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Миден-ДС» представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы. Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/260310/0003264. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/091209/0008432.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.06.2010 г. N 1764.

По ГТД N 10317110/310310/0002945 оформлен товар - оливки зеленые и черные (маслины), консервированные, без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки, торговых марок: VITALAND, RIOLIVA, изготовитель «АСЕЙТУНАС ГУАДАЛКИВИР СЛ.», Испания. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/310310/0002945: ДТС-1; контракт от 05.10.2009 г. N AG-MDS 09; дополнительное соглашение N 2 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27433 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27436 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27435 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27461 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27463 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27457 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27446 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27447 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27448 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27445 от 16.02.2010 г.; спецификация ES 27428 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27430 от 15.02.2010 г.; паспорт сделки N 09100014/0457/0018/2/0; инвойс ES 27436 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27435 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27461 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27463 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27457 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27446 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27447 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27448 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27445 от 16.02.2010 г.; инвойс ES 27428 от 15.02.2010 г.; инвойс ES 27430 от 15.02.2010 г.; К/С N MCSISTMIA102 от 24.03.2010 г.; К/С N MCSUCD542811; ДУ N 10317090/280310/003514; карточка счета; упаковочный лист; счет N 1309 от 29.03.2010 г.; копия полиса 384851175; СЭЗ 77.99.55.916.Д.008072.07.09 от 09.07.2009 г.

Таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 328 910,86 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара. ООО «Миден-ДС» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 578 659,11 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/310310/0002945. Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 31.03.2010 г. N 1 о предоставлении в срок до 30.04.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа изготовителя, пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, данные предприятия, в том числе документы бухгалтерского учета о цене ввезенного товара, и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, ведомости банковского контроля;

- уведомление от 31.03.2010 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 31.03.2010 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Миден-ДС» представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы. Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/310310/0002945.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N10317110/050210/0001087.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.06.2010 г. N 1544.

По ГТД N 10317100/010410/0003513 оформлен товар - черные (маслины), без косточки, консервированные, без добавления уксуса, расфасованы в жестяные банки, массой нетто 300 гр., вес продукта с жестяной банкой 337.50 гр., всего 354 816 банок, 14 784 коробки, изготовитель «АСЕЙТУНАС ГУАДАЛКИВИР СЛ.», Испания. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317100/010410/0003513: ДТС-1; контракт от 05.10.2009 г. N AG-MDS 09; дополнительное соглашение N 1 от 02.12.2009 г.; дополнительное соглашение N 2 от 15.02.2010 г.; спецификация ES 27633 от 04.03.2010 г.; спецификация ES 27636 от 04.03.2010 г.; спецификация ES 27622 от 03.03.2010 г.; спецификация ES 27631 от 03.03.2010 г.; спецификация ES 27630 от 03.03.2010 г.; спецификация ES 27625 от 03.03.2010 г.; паспорт сделки N 10020017/2929/0000/2/0 от 24.02.2010 г.; справка о поставках б/н от 01.04.2010 г.; инвойс ES 27633 от 04.03.2010 г.; инвойс ES 27636 от 04.03.2010 г.; инвойс ES 27622 от 03.03.2010 г.; инвойс ES 27631 от 03.03.2010 г.; инвойс ES 27630 от 03.03.2010 г.; инвойс ES 27625 от 03.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27633 от 04.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27636 от 04.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27622 от 03.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27631 от 03.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27630 от 03.03.2010 г.; упаковочный лист ES 27625 от 03.03.2010 г.; ДУ N 10317100/29032010/0003961; коносамент ZIMUHFAIDY 008 SERVICE от 24.03.2010 г.; коносамент ZIMUSEV1305 от 06.03.2010 г.; счет N 1334 от 30.03.2010 г.; копия полиса N 385130594 от 04.03.2010 г.; СЭЗ 78.01.01.916.П.003421.02.10 от 27.02.2010 г.

Таможенная стоимость товаров по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 536 086,92 руб. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара. Выпуск товара был осуществлен таможней при условии внесения денежного залога. ООО «Миден-ДС» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 013 002,88 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/010410/0003513.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 02.04.2010 г. N 1 о предоставлении в срок до 01.05.2010 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа изготовителя, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля;

- уведомление от 02.04.2010 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 02.04.2010 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей. ООО «Миден-ДС» представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/010410/0003513. Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/050310/0002207.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.06.2010 г. N 1661.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и требованиями Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов.

В материалы дела представлены ведомости банковского контроля, подтверждающие оплату товара.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании фактически уплаченной продавцу цены товара в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Между тем таможенным органом не обоснована необходимость представления дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные вышеназванным Приказом N 536 документы были представлены декларантом своевременно и в полном объеме.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-27870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.И.Ткаченко
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-27870/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте