А32-11622/2010 от 11 февраля 2011

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А32-11622/2010

15АП-14998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2010 по делу N А32-11622/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/221209/0008928, 10317100/291209/0009199, 10317100/090110/000173.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по ГТД N 10317100/221209/0008928 ЗАО «Тандер» оформлен ввоз товара - апельсины свежие, сорт «Навел», урожай 2009 года, размер 48-88, уложены в картонные коробки, в количестве 240 000 кг., страна происхождения Египет, страна отправления Египет. Товар ввезен по контракту N GK-10/4305/09 от 12.10.2009 г., заключенного между ЗАО «Тандер» и компанией «GOUDA for Agricultural Products» (Египет). Заявленные условия поставки FOB Александрия (Инкотермс 2000).

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 714 312,47 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 12.10.09 г., дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2009 г., приложение N 1 от 26.10.2009 г., приложение N 2 от 08.12.2009 г., паспорт сделки N 09100032/2295/0008/2/0, карточка учета по контракту, договор перевозки N 57-RUS/ГК-7/4360/09 от 02.10.2009 г., приложение N 1 от 02.10.2009 г., фрахтовый инвойс N 291 от 11.12.2009 г., паспорт сделки N 09100038/2295/0008/4/0, договор экспедирования N ГК-7/2890/09 от 29.09.2009 г., инвойсы от 10.12.2009 г., сертификат N 097157 от 12.12.2009 г., платежные поручения в иностранной валюте N 261, 262, 263 от 14.12.2009 г., коносамент от 17.12.2009 г., коносамент от 11.12.2009 г., ДУ N 10317090/19122009/0010895 от 19.12.2009 г., письмо по страхованию.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара. Заявителем, в связи с условной оценкой таможенной стоимости, было подано заявление о зачете 373 172,43 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/221209/0008928. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос N 1 от 22.12.2009 г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 04.02.2010 г. и направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 04.02.2010 г.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД N 10317100/181209/0008842, в связи с чем, таможенная стоимость товара составила 6 275 703,37 руб.

По ГТД N10317100/291209/0009199 ЗАО «Тандер» оформлен ввоз товара - апельсины свежие, сорт «Навел», в количестве 480 000 кг., страна происхождения Египет, страна отправления Египет. Товар ввезен по контракту N GK-10/4305/09 от 12.10.09 г., заключенного между ЗАО «Тандер» и компанией «GOUDA for Agricultural Products» (Египет). Заявленные условия поставки FOB Александрия (Инкотермс 2000). Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 559 249,60 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 12.10.2009 г., дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2009 г., приложение N 1 от 26.10.2009 г., приложение N 2 от 15.12.2009 г., паспорт сделки N 09100032/2295/0008/2/0, карточка учета по контракту, договор перевозки N 57-RUS/ГК-7/4360/09 от 02.10.2009 г., приложение N 1 от 02.10.2009 г., фрахтовый инвойс N 337, N 2238 от 11.12.2009 г., паспорт сделки N 09100038/2295/0008/4/0, договор экспедирования N ГК-7/2890/09 от 29.09.2009 г., инвойсы от 15.12.2009 г., сертификаты NN 097143, 093144 от 16.12.2009 г., платежные поручения в иностранной валюте N 281, 283, 284, 285 от 18.12.2009 г., коносамент от 23.12.2009 г., коносамент от 18.12.2009 г., ДУ N 10317090/24122009/00111955, 10317090/24122009/0011196 от 24.12.2009 г., письмо по страхованию.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос N 1 от 29.12.2009 г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 11.02.2010 г. и направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 11.02.2010 г.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД N 10317100/251209/0009012, в связи с чем, таможенная стоимость товара составила 12 211 113,65 руб.

По ГТД N10317100/090110/0000173 ЗАО «Тандер» оформлен ввоз товара - апельсины свежие, сорт «Навел», в количестве 288 000 кг. Страна происхождения Египет, страна отправления Египет. Товар ввезен по контракту N GK-10/4305/09 от 12.10.09 г., заключенного между ЗАО «Тандер» и компанией «GOUDA for Agricultural Products» (Египет). Заявленные условия поставки FOB Порт САИД ИСТ (Инкотермс 2000).

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 762 939,29 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт от 12.10.2009 г., приложение N 1 от 26.10.2009 г., приложение N 2 от 21.12.2009 г., паспорт сделки N 09100032/2295/0008/2/0, карточка учета по контракту, договор перевозки N 57-RUS/ГК-7/4360/09 от 02.10.2009 г., приложение N 1 от 21.11.2009 г., фрахтовый инвойс N 421 от 27.12.2009 г., паспорт сделки N 09100038/2295/0008/4/0, договор экспедирования N ГК-7/2890/09 от 29.09.2009 г., инвойсы от 27.12.2009 г., сертификат N 097828 от 27.12.2009 г., коносамент от 05.01.2010 г., коносамент от 27.12.2009 г., ДУ 10317090/08012010/0000033 от 07.01.2010 г., письмо по предоплате, письмо по страхованию.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара. Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 422 529,24 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/090110/0000173. В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес Общества был направлен запрос N 1 от 09.01.2010 г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 22.02.2010 г. и направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 22.02.2010 г.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД N 10317100/181209/0008842, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 7 530 844,05 руб.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов.

Цена товара отражена в заказах покупателя, спецификациях (приложение N 1 и N 2 к контракту от 12.10.09 г.), который в соответствии с п.п. 1, 3.2, 10.2 контракта является его неотъемлемой частью, а также в прайс-листе и инвойсах продавца. В материалы дела представлены ведомости банковского контроля, подтверждающие оплату товара.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании фактически уплаченной продавцу цены товара в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Довод Новороссийской таможни о том, что в контракте не оговорены наименование, количество, ассортимент и цена товара, не обоснован. Указанные условия отражены в приложениях N 1 (спецификация) и N 2 (заказы) и контракту от 12.10.2009 N GK-10/4305/09, которые в соответствии с пунктами 1, 3.2 и 10.2 контракта являются его неотъемлемой частью.

Довод таможни о том, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость сделки невозможно определить, необоснован. В качестве такого условия указывается на содержание п. 4.1 контракта от 12.10.2009 N GK-10/4305/09, в соответствии с которым предусмотрена обязанность покупателя оплатить 50% суммы, указанной в инвойсе, в течение 3-х календарных дней с даты коносамента, остальные 50% - в течение 10 календарных дней с момента прибытия судна в порт назначения. Однако таможенный орган не указал, как продажа товаров или их цена зависит от соблюдения указанного в п. 4.1 контракта порядка оплаты товара. Данная отсрочка платежа не является коммерческим кредитом, уплата процентов за ее предоставление контрактом не предусмотрена и заявителем не осуществлялась. Общество оплатило товар в полном объеме в соответствии с его стоимостью, указанной в заказах (приложение N 2 к контракту) и инвойсах продавца, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Предусмотренный в. 4.1 контракта от 12.10.2009 N GK-10/4305/09 порядок отплаты не влияет на стоимость сделки. Продавец и покупатель не являются взаимозависимыми лицами, не имеется ограничений прав общества на пользование и распоряжение товарами.

Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе, и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Между тем таможенным органом не обоснована необходимость представления дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные вышеназванным Приказом N 536 документы были представлены декларантом своевременно и в полном объеме.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Таможенным органом также не представлено доказательств невозможности соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования.