• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А32-26778/2010

15АП-14880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - директор Елизарова Е.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новый Год - Строительство, Коммуникации, Дизайн» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-26778/2010

по иску - ООО «Вентманн Юг»

к ответчику - ООО «Новый Год - Строительство, Коммуникации, Дизайн» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вентманн Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1327740 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78597 руб. 95 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 70-72).

Решением от 09.11.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1327740 рублей основного долга и 78597 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи товара, подписанных уполномоченными представителями ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2009 между сторонами заключен договор поставки N ПМ150-11/09 (л.д. 17-19), согласно которому ООО «Вентманн Юг» (поставщик) обязалось поставлять в обусловленный настоящим договором срок товар ООО «Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товаров определяется в соответствии с выставленными счетами (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель самовывозом забирает со склада поставщика товар, если иное дополнительно не согласовано сторонами. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания счета-фактуры и товарной накладной (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 с момента его подписания до 31.12.2009.

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю по товарным накладным N 111 от 07.12.2009, N 119 от 12.12.2009, N 119 от 11.12.2009, N 118 от 14.12.2009, N 122 от 16.12.2009, N 123 от 18.12.2009, N 141 от 29.12.2009, N 143 от 29.12.2009, N 144 от 29.12.2009, N 145 от 29.12.2009, N 146 от 29.12.2009, N 147 от 29.12.2009, N 148 от 29.12.2009 товар на общую сумму 3297288 руб. 80 коп. (л.д. 36-59).

Впоследствии, 11.01.2010 между сторонами на тех же условиях заключен договор поставки N ПМ099-01/10 (л.д. 20-22) сроком действия с даты подписания договора до 31.12.2010.

Во исполнение указанного договора поставщик передал покупателю по товарным накладным N 273 от 27.05.2010, N 250 от 15.05.2010, N 241 от 10.05.2010, N 100 от 20.02.2010, N 101 от 20.02.2010, N 59 от 08.02.2010, N 51 от 06.02.2010, N 38 от 28.01.2010, N 20 от 21.01.2010, N 17 от 20.01.2010, N 5 от 14.01.2010 на общую сумму 2057965 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 25-51).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Вентманн-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

По названным выше товарным накладным поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5355254 руб. 40 коп.

Товарные накладные подписаны со стороны покупателя подписаны кладовщиком и начальником снабжения. Возражений по количеству, качеству и наименованию поставленного товара покупателем при его приемке не заявлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся указание на фамилию и должность сотрудников покупателя, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подпись указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО «Новый город - СКД», ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Таким образом, накладные подписаны лицами, должности которых дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО «Новый город - СКД», чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Наличие в накладных печати заявитель жалобы не обосновал, принадлежность оттиска печати ООО «Новый город - СКД» не оспорил.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный со стороны покупателя заместителем директора по финансам ООО «Новый город - СКД» (л.д. 73). В актах сверки имеется указание частичную на оплату товара. Доказательств того, что между сторонами существуют иные отношения по поставке товара, заявителем жалобы не представлено. Таким образом, произведя оплату товара, ООО «Новый город - СКД» впоследствии одобрило действия представителей по принятию товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара по каждой накладной исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 % на день подачи иска по каждой товарной накладной. Сумма процентов составляет 78597 руб. 95 коп., расчет процентов проверен и признан правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен, доводы относительно взыскания процентов заявителем жалобы не указаны.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-26778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-26778/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте