ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А32-26304/2010

15АП-14902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии: от открытого акционерного общества "Кореновский сахарный завод": Бугай Е.В., по доверенности N 01/2011 от 01.12.2010 г.; от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кореновский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2010 по делу N А32-26304/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Кореновский сахарный завод" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кореновский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2010 г. N 18-10-154/пн о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кореновский сахарный завод обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что противоправные действия не нанесли вреда обществу и государству, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей носит карательный характер.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что общество привлекли к ответственности за несвоевременное опубликование в сети Интернет информации, предусмотренной федеральными законами и иными нормативно правовыми актами в сфере рынка ценных бумаг. Ссылается на письмо ОАО «Объединенная Сахарная Компания» от 17.08.2010 г. - единственного акционера, согласно которому несвоевременное размещение информации не повлекло ущемление его прав и претензии к ОАО "Кореновский сахарный завод" отсутствуют. Также представитель пояснила, что акции завода на рынке ценных бумаг не котируются, предприятие работает в убыток, штат сотрудников составляет 30 человек и, учитывая, что правонарушение устранено полностью, а санкция по данному правонарушению несоразмерна содеянному и может привести к банкротству предприятия, в связи с этим полагала, что, в данном случае, возможно применение малозначительности. Кроме того, пояснила, что не считает вменяемое правонарушение длящимся, поэтому истек срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное опубликование некоторых документов - списка аффинированных лиц за 2-4 кварталы 2009 г., за 1 квартал 2010 г. и годового отчета за 2007 г. и 2008 г.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР России в Прикубанском регионе от 01.04.2010 N 18-10-021-05/пч камеральной проверки в отношении открытого акционерного общества «Кореновский сахарный завод» административным органом было установлено, что общество в нарушение Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н:

1) не обеспечило доступ к банковским реквизитам расчетного счета эмитента и размеру (порядку определения размера) таких расходов, к годовой бухгалтерской отчетности за 2007-2009 годы в полном объеме, к сообщениям об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за последние три года, к спискам аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года;

2) не опубликовало в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года, годового отчета за 2009 год;

3) нарушило сроки опубликования сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года и за 1 квартал 2010.

Указанные нарушения были зафиксированы актом о выявлении административного правонарушения от 15.07.2010 г. N И-058/10

По результатам проверки составлен протокол от 11.08.2010 г. N 18-10-292/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.08.2010 г. N 18-10-154/пн ОАО «Кореновский сахарный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество, ссылаясь на то, что совершенным деянием не был нанесен вред единственному акционеру, обществу и государству, а назначенный административным органом штраф носит, в данном случае, карательный характер, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно и обоснованно установил факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет для юридических лиц административную ответственность в виде взыскания административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1.6 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), предусмотрено, что при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет (абзац 3 пункта 1.6 Положения).

Согласно пункту 1.9 Положения эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X настоящего Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктом 8.3.6 Положения предусмотрено, что текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу пункта 8.5.1 акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения).

На основании пункта 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Как видно из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, обществом были допущены нарушения обязанностей о раскрытии эмитентами информации, установленные законодательством в сфере рынка ценных бумаг, что зафиксировано вышеуказанным актом проверки и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа, ссылается на то, что совершенные им противоправные деяния не повлекли вредных и общественно-опасных последствий, а назначенный административный штраф в размере 700 000 рублей не соответствует степени тяжести правонарушения.

Суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя относительно малозначительности правонарушения, установил, что нестабильное финансовое положение общества было учтено при назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указал, что для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации вне зависимости от наступивших в результате противоправных действий последствий.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии оснований для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного без учета существенных и имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, помимо иных обстоятельств при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным надлежит учитывать и оценивать степень тяжести последствий, наступивших в результате совершения противоправных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несвоевременное размещение информации, предусмотренной законодательством в сфере рынка ценных бумаг, не повлекло ущемление прав единственного акционера общества - ОАО «Объединенная Сахарная Компания» (письмо от 17.08.2010 г.). Суд учитывает пояснения представителя общества о том, что правонарушение устранено полностью, акции завода на рынке ценных бумаг не котируются, доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии вредных, общественно-опасных последствий.

Штат сотрудников предприятия составляет 30 человек, общество в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относится к субъектам малого предпринимательства, согласно пояснениям представителя работает в убыток, поэтому, взыскание такого крупного административного штрафа в размере 700 000 рублей может привести к банкротству юридического лица.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, в данном случае, считает возможным применить малозначительность и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2010 по делу N А32-26304/2010 отменить. Освободить ОАО «Кореновский сахарный завод», совершившее административное правонарушение по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка