ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А53-5128/2010

15АП-14466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии: от истца: представитель Чернышова О.М. по доверенности от 19.10.2010 г., паспорт 6009 678351, выдан отделением в г. Пролетарске Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в п. Орловский 11.03.2010 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югавтотранс" на определение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

от 09.11.2010 по делу N А53-5128/2010 по иску ООО "Надежда" к ответчику ООО "Югавтотранс" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 09.11.2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югавтотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов и небольшую сложность рассматриваемого спора.

ООО "Надежда" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО "Югавтотранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления NN 41630, 41629), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Югавтотранс" о взыскании 858 897, 75 руб. долга и 335 618, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г., иск удовлетворен.

ООО "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания представленных в материалы дела документов, между ООО «Надежда» (доверитель) и адвокатами Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» Степановым К.В., Зиновьевой О.П. заключен договор поручения N 3 от 15.01.2010 г. на представление интересов ООО «Надежда» в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании задолженности с ООО «Югавтотранс».

Кроме того, 11.08.2010 г. между ООО «Надежда» и указанными выше адвокатами заключен договор поручения N 58 на представление интересов ООО «Надежда» в апелляционном суде.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 45 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 02.07.2010 г. N 128, от 16.02.2010 г. N 25, от 25.08.2010 г. N 184.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают исполнение адвокатами обязательств по договорам поручения N 3 от 15.01.2010 г. и N 58 от 11.08.2010 г., а также факт того, что обществом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дело не относится к категории сложных, однако, при его рассмотрении представителями истца было подготовлено значительное число процессуальных документов, в том числе, исковое заявление, уточнение заявленных требований, два заявления об обеспечении иска, заявление о взыскании судебных расходов, дополнительное обоснование разумности затрат на оплату услуг представителя, два договора поручения; представитель истца присутствовал в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимал участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, давал пояснения, присутствовал при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка разумности заявленной истцом сумме судебных расходов дана судом первой инстанции не произвольно, а с учетом ставок оплаты юридической помощи, рекомендуемых Решением Адвокатской палатой Ростовской области N 1 от 30.01.2009 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что присужденная ко взысканию с ответчика сумма расходов по оплате юридических услуг представителя соответствует сложившемуся в Ростовской области обычно взимаемому среднему размеру вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями области, который согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям составляет в среднем 15 000 - 30 000 руб. за рассмотрение дела арбитражным судом одной инстанции.

Так, согласно имеющейся в распоряжении суда апелляционной инстанции и размещенной в сети Интернет информации юридической фирмы «5 Лазеек» стоимость услуг юридического сопровождения клиента в суде составляет не менее 40 000 руб.; адвокат В.Рекрут взимает от 30 000 руб. за участие в качестве представителя в первой инстанции арбитражного суда и от 15 000 руб. - в апелляционной инстанции; юридические фирмы «Центр правовых решений» и «Ваш консультант» оценивают свои услуги от 15 000 руб. за одну судебную инстанцию, а Lansdorf Finanzen - от 25 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

С учетом сложившейся в регионе средней стоимости оплаты юридических услуг представителей в арбитражных судах, проделанной представителем истца работы и объема оказанных юридических услуг, количества и характера подготовленных документов, участия в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов истца в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций соответствует заявленной сумме расходов и не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг по Ростовской области.

Поскольку ООО «Югавтотранс» не представило доказательства чрезмерности судебных расходов, у суда отсутствовали основания для их уменьшения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2010 по делу N А53-5128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка