• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А32-12685/2010

15АП-14878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии: от истца: представитель Вереитин В.В. по доверенности N 1 от 11.10.2010 г.;

от ответчика: представитель Воропай Е.С. по доверенности от 17.11.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетинникова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.08.2010 по делу N А32-12685/2010

по иску ООО "Краснодартелоэнерго-ТВЭЛ" к индивидуальному предпринимателю Щетинникову Денису Юрьевичу о взыскании 38682 руб. 03 коп., принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодартелоэнерго-ТВЭЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щетинникову Денису Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 30 334 руб. 03 коп. задолженности и 8 348 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.08.2010 с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 334 руб. 03 коп. задолженности и 7 842 руб. 82 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у подписавшего товарную накладную лица надлежащим образом оформленных полномочий и ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, возражал против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд применяет исковую давность, если ответчик сделал заявление до вынесения решения суда.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения этого заявления не имеется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество по товарной накладной N 647 от 06.12.2006 г. передало предпринимателю товар стоимостью 30 334 руб. 03 коп., который получен представителем Васильевым В.Н. по доверенности N ЧП-000049 от 06.12.2006, однако, не оплачен, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В обоснование исковых требований истец представил товарную накладную N 647 от 06.12.2006 г., которая свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по договору купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара, являющиеся существенными условиями для данного вида договоров. Товар получен представителем ответчика Васильевым В.Н. по доверенности N ЧП-000049 от 06.12.2006, которая подтверждает наличие у данного лица соответствующих полномочий, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у подписавшего товарную накладную лица надлежащим образом оформленных полномочий является несостоятельным.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного товара не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 07.12.2006 по 06.04.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,75 % годовых, что согласно расчету истца составило 8 348 руб.

Между тем, поскольку задолженность взыскивается истцом в судебном порядке, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из ставки Банка России 7,75 % годовых, согласно которому размер процентов составил 7 842 руб. 82 коп.

Проверив произведенный судом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик правильность произведенного судом расчета процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 37), в котором в адрес предпринимателя (350089, г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 9, кв. 25) было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 09.08.2010, и возвратившимся с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Сведения об адресе предпринимателя получены судом из выписки из ЕГРИП от 29.06.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе об изменении адреса места жительства, обязан сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Неисполнение указанной обязанности влечет для предпринимателя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции

На момент рассмотрения спора суд первой инстанции располагал сведениями только об одном адресе ответчика: 350089, г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, д. 9, кв. 25. Указанный адрес содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства ответчика.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010 по делу N А32-12685/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева
Судьи
В.В.Ванин
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-12685/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте