• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А53-19002/2010

15АП-664/2011 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковым А.Г.

при участии: от истца: Елькин В.Л., паспорт, доверенность от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Энергия" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.12.2010 по делу N А53-19002/2010 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику открытому акционерному обществу "Энергия" о взыскании задолженности в размере 2 035 176,67 руб. принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ОАО "Энергия) о взыскании задолженности в размере 2 035 176,67 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что размер задолженности не доказан истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отказ от жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе. Податель жалобы пояснил, что последствия отказа от жалобы известны.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия отказа от жалобы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу части 2 указанной статьи истец также вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от жалобы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежащим лицом и определение суда не обжаловано иными лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство от отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебная коллегия в отсутствие представителей сторон рассмотрела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано представителем Пануевой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Энергия"от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 по делу N А53-19002/2010

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Энергия" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 820 от 29.12.2010.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19002/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте