ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А32-3410/2010

15АП-237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Профит": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Континент": представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2010 по делу N А32-3410/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Интер-Профит", общества с ограниченной ответственностью "Континент", о признании недействительным решения, принятое судьёй Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о признании недействительным решения N А-441/09 от 16.12.2009 г. о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Интер-Профит», поскольку заявка соответствовала требованиям законодательства о размещении заказа для государственных нужд и аукционной документации. При этом суд установил, что контракт с победителем конкурса был заключен ранее срока, установленного частью 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов.

ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что жалоба ООО «Интер-Профит» была подана в антимонопольный орган на одиннадцатый день после размещения на официальном сайте протокола аукциона, что согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов является безусловным основанием для возвращения жалобы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 59 Закона о размещении заказов. Кроме того, налоговый орган полагает, что контракт правомерно заключен 08.12.2009 г., то есть не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона - 28.11.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указал, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Комиссией в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка данного аукциона. Дата размещения протокола рассмотрения заявок на официальном сайте в жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Профит» не была указана. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что жалобы была правомерно принята к рассмотрению комиссией.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края проводился открытый аукцион: «Выполнение работ по монтажу, поставке оборудования и пуско-наладке системы пожарно-охранной сигнализации на объекте «Административное здание ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края, г. Абинск, ул. Республиканская, 40».

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.11.2009 г. ООО «Интер-Профит» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), положениям документации об аукционе (Раздел ХП «Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг)»: отсутствует подпись главного бухгалтера, нет подробного описания последовательности и порядка выполнения работ.

ООО «Интер-Профит», не согласившись с решением аукционной комиссии, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края при проведении открытого аукциона: «Выполнение работ по монтажу, поставке оборудования и пуско-наладке системы пожарно-охранной сигнализации на объекте: «Административное здание ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края, г. Абинск, ул. Республиканская, 40».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) 16.12.2009 года было принято решение по делу N А-441/09 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Заявитель с решением УФАС России по КК N А-441/09 от 16.12.2009 г. о нарушении законодательства о размещении заказов не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1, части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается (решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 4 Раздела XII «Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг)» аукционной документации участник представляет подробную информацию в свободной форме, в соответствии с видами работ, предусмотренными Техническим заданием о порядке и последовательности монтажа, поставки оборудования и его пуско-наладке как на «холостом ходу», так и «под нагрузкой» согласно графику производства работ.

Как видно из материалов дела, заявка ООО «Интер-Профит» подписана директором, ООО «Интер-Профит» в составе своей заявки на участие в аукционе предоставило предложение о функциональных и качественных характеристиках работ с указанием информации в свободной форме, которое соответствует требованиям аукционной документации - разделу XII «Форма сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (о качестве работ, услуг)» и не противоречит пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Таким образом, налоговым органом необоснованно отклонена заявка ООО «Интер-Профит».

Из материалов дела следует, что государственный контракт с победителем аукциона заключен ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края 08.12.2009 г.

Между тем в соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Согласно материалам дела протокол аукциона N 091020/890225/2/2 от 27.11.2009 г. размещен на официальном сайте в сети «Интернет» 28.11.2009 г. Таким образом, государственный контракт заключен на десятый день со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, что противоречит части 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Довод налогового органа о том, что контракт правомерно заключен 08.12.2009 г. то есть не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона - 28.11.2009 г., является необоснованным и основан на неверном толковании действующих правовых норм. В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а не на десятый день со дня размещения протокола, как полагает заявитель жалобы.

Довод заявителя о том, что согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба ООО «Интер-Профит» должна была быть возвращена, так как поступила на одиннадцатый день после размещения протокола аукциона на официальном сайте, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. Таким образом, комиссией УФАС по КК в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов правомерно проведена внеплановая проверка аукциона. Доказательства того, что в результате рассмотрения жалобы ООО «Интер-Профит» антимонопольным органом на одиннадцатый день после размещения протокола аукциона на официальном сайте были нарушены права и законные интересы ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу N А32-3410/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка