ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А32-7836/2010

15АП-11875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.

при участии: от Антонова В.Б.: Антонов В.Б. (паспорт);

от заинтересованных лиц: от ЗАО «Наука-Нива»: Чумаков Г.Л. (паспорт, доверенность от 18.08.2010г.); от ИФНС N 1 по г. Краснодару: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Валерия Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2010г. по делу N А32-7836/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Нива", акционера Антонова Валерия Борисовича

к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по г. Краснодару, закрытому акционерному обществу "Старый ветер", закрытому акционерному обществу "Наука-Нива" о признании незаконными решений ИФНС, об обязании, принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Голубая Нива", Антонов Валерий Борисович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по г. Краснодару (далее - ИФНС), закрытому акционерному обществу "Старый ветер", закрытому акционерному обществу "Наука-Нива":

- о признании недействительным решения ИФНС России N1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102308027479 от 12.02.2010г. о преобразовании ОАО «Голубая нива» в ЗАО «Старый ветер»;

- о признании недействительным решения ИФНС России N1 по г. Краснодару о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи N 2102352012046 от 28.04.2010г. о реорганизации ЗАО «Старый ветер» в форме присоединения к ЗАО «Наука-Нива»;

- об обязании ИФНС России N1 по г. Краснодару зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения на основании документов, представленных ОАО «Голубая Нива» 11.02.2010г. (вх. N 37583).

Указанная редакция требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана Антоновым В.Б. суду первой инстанции 03.08.2010г. (л.д. 86 т.3).

Как следует из протокола судебного заседания и определения от 03.08.2010г., судом приняты заявленные уточнения и отказ от иных требований, в связи с чем производство по делу прекращено в части (л.д. 94-96 т.3).

При этом в суде первой инстанции Антонов В.Б. неоднократно изменял вербальную формулировку требований, что не меняло их правовой сути как нацеленной на устранение из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационных записей об изменении вида и наименования ОАО «Голубая Нива» на ЗАО «Старый ветер» и о последующем присоединении указанного лица к ЗАО «Наука Нива», а также на восстановление в реестре сведений об ОАО «Голубая Нива».

Кроме того, Антоновым В.Б. заявлено о фальсификации следующих документов:

- протокола совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 21.09.2006г.,

- протокола совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 05.10.2006г.,

- протокола общего собрания ОАО «Голубая Нива» от 12.01.2009г.,

- протокола общего собрания ЗАО (ОАО) «Голубая Нива» от 18.04.2009г.,

- протокола общего собрания ЗАО «Голубая Нива» от 26.10.2006г.,

- протокола внеочередного совместного общего собрания акционеров ЗАО «Старый ветер» и акционеров ЗАО «Наука-Нива» от 11.03.2010г. (в редакции заявления от 03.08.2010г. (л.д. 86 т.3)).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые регистрационные записи внесены незаконно, основаны на представленных неуполномоченными лицами недостоверных сведениях; решения об изменении вида и наименования, а также о реорганизации общества фактически не принимались, собрания не созывались и не проводились.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010г. по делу N А32-7836/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что Антонов В.Б. не является ни директором, ни акционером общества «Голубая Нива», соответственно у Антонова В.Б. отсутствует право на оспаривание решений общих собраний и последующих решений ИФНС о регистрации изменений.

Не согласившись с указанным решением, Антонов В.Б. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы повторяют доводы заявления, Антонов В.Б. полагает выводы суда неверными.

В отзыве ЗАО «Наука Нива» на апелляционную жалобу, указанное лицо просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание не явился представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Антонов В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, указал, что собраний по изменению наименования и вида общества с открытого на закрытое не проводилось, соответствующие протоколы сфальсифицированы; статус акционера Антонов В.Б. не утрачивал. Просил решение отменить.

Представитель ЗАО «Наука-Нива» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва и дополнительных обоснований к нему, указал, что в настоящий момент ОАО «Голубая Нива» и ЗАО «Старый ветер» не существуют, в связи с чем в отношении указанных лиц производство по делу подлежит прекращению. При этом процессуальный состав оставшихся лиц и предмет требований идентичен таковым в ранее рассмотренном деле N А32-7858/2009. Отметил, что вывод суда об отсутствии у Антонова В.Б. прав акционера полагает верным, так как Антонов В.Б. не имел паспорта на момент заключения представленных им договоров купли-продажи акций. Указал, что в настоящее время акционерами ЗАО «Наука Нива» являются Чумаков Григорий Львович, Чумакова Наталья Алексеевна, Чумакова Мария Павловна, Чумаков Ратибор Григорьевич, Чумаков Ярослав Григорьевич, Мозуль Елена Николаевна.

Как следует из материалов дела, ОАО "Голубая нива" (первоначально - АООТ "Голубая нива") создано 29.09.1993 в порядке приватизации Ахтарского рыбхоза, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 18.10.2002 серии 23 N 000532249; ОАО "Голубая нива" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения общества: г. Краснодар, ул. Красная, 25.

На основании решения налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2062308110874 об изменении вида акционерного общества "Голубая нива" с открытого на закрытое акционерное общество. На регистрацию представлен пакет документов, в том числе протокол общего собрания акционеров ОАО "Голубая нива" от 30.08.2002 об изменении вида акционерного общества и справка от 19.10.2006 о том, что количество акционеров, внесенных в реестр ОАО "Голубая нива" не превышает 50.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10194/2008 от 28.11.2008 признаны незаконными решение налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2062308110874; решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Голубая нива" от 30.08.2002; решение совета директоров от 18.10.2006; налоговый орган обязан зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО "Голубая нива".

Суд указал, что число акционеров в обществе превышает 50 человек (139 человек); доказательств проведения общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 30.08.2002, не имеется; решение налоговой инспекции от 20.10.2006 N 14947 является недействительным, поскольку принято на основании недостоверных сведений и нарушает права акционеров.

С 2006 года общество находится в состоянии корпоративного конфликта.

18.04.2009г. внеочередным общим собранием акционеров ЗАО (ОАО) «Голубая Нива» принято решение об изменении наименования общества и вида общества «Голубая Нива» на Закрытое акционерное общество «Старый ветер» (л.д. 127 т.2). Утверждена новая редакция устава.

Указанные изменения зарегистрированы ИФНС 12.02.2010г. (рег. запись N 2102308027479) (л.д. 105 т.2).

Согласно протоколу совместного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Старый ветер» и ЗАО «Наука-Нива» от 11 марта 2010г. принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения ЗАО «Старый ветер» к ЗАО «Наука-Нива», одобрен подписанный сторонами договор присоединения (л.д. 88-89 т 2).

Из текста протокола следует, что первоначальное решение о реорганизации принято обоими обществами ранее в 2006 году. В материалах дела имеются соответствующие копии протоколов внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Старый ветер» и ЗАО «Наука-Сервис» (предыдущее наименование ЗАО «Наука Нива») от 26.10.2006г. (л.д. 90-92 т.2).

18 марта 2010г. ИФНС внесены сведения о нахождении указанных юридических лиц в стадии реорганизации (л.д. 84-85 т.2).

28.04.2010г. ИФНС внесена регистрационная запись N 2102352012046 о прекращении деятельности ЗАО «Старый ветер» в связи с реорганизацией (л.д. 85 т.3) и запись N 2102352012057 о регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Наука Нива» в связи с присоединением к нему ЗАО «Старый ветер» (л.д. 96 т 4).

В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО «Наука-Нива» отражены сведения о том, что ЗАО «Старый ветер» является правопредшественником ЗАО «Наука-Нива» (л.д. 93 т.4).

Указывая, что все вышеназванные общие собрания акционеров фактически не проводились и не созывались, протоколы указанных собраний сфальсифицированы, заявитель полагает регистрацию соответствующих изменений в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц об Открытом акционерном обществе «Голубая Нива» незаконной; соответствующие регистрационные записи недействительными, поскольку они основаны на недостоверных сведениях; изменение наименования и вида (типа) акционерного общества, а также реорганизацию фактически не состоявшимися. При этом фактические требования направлены на восстановление в реестре сведений об ОАО «Голубая Нива».

Отказывая в иске, суд указал, что Антонов В.Б. не является ни директором, ни акционером акционерного общества «Голубая Нива», соответственно у Антонова В.Б. отсутствует право на оспаривание решений общих собраний и последующих решений ИФНС о регистрации изменений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правомерно указал на отсутствие у Антонова В.Б. права действовать от имени ОАО «Голубая Нива» в качестве директора указанного лица, соответственно ОАО «Голубая Нива» (в настоящее время согласно сведениям реестра ее правопреемником является ЗАО «Наука Нива») не может являться заявителем по делу.

Между тем, Антонов В.Б. ссылаясь на незаконность реорганизации легитимирует себя также в качестве акционера ОАО «Голубая Нива».

В рамках дела N А32-7858/09 имеется правовой вывод суда об отсутствии у Антонова В.Б. статуса акционера без приведения установленных судом обстоятельств утраты такого статуса. Указанный вывод сделан судом со ссылкой на судебные акты по делу NА32-7872/2009.

Анализ решения суда от 24.06.2009 по делу N А32-7872/2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009г. по указанному делу показывает, что судами не были исследованы обстоятельства утраты статуса акционера Антоновым В.Б. и не были сделаны какие-либо выводы по данному вопросу. В связи с чем вывод об отсутствии надлежащей легитимации заявителя не может быть сделан по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что оспариваемые заявителем изменения в статусе общества (переименование, изменение вида АО, реорганизация в форме присоединения) не влекут автоматического прекращения статуса акционера у Антонова В.Б., если последний являлся таковым в Открытом акционерном обществе «Голубая Нива».

Вместе с тем, стороны не отрицают, что в настоящее время Антонов В.Б. не числится в реестре ЗАО «Наука Нива».

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Антонова В.Б. приведет к прекращению прав акционеров ЗАО «Наука Нива» на принадлежащие им объекты прав: акции, полученные в результате конвертации акций ЗАО «Старый ветер» и ЗАО «Наука Нива», существовавших до реорганизации. Поэтому в рамках избранного Антоновым В.Б. способа защиты восстановление нарушенных прав невозможно. Надлежащим иском будет иск о восстановлении корпоративного контроля, заявленный в том числе ко всем акционерам ЗАО «Наука Нива», направленный на одновременное восстановление владения акциями (с учетом прав добросовестных приобретателей акций) и устранение правовых последствий незаконных, по мнению заявителя, трансформаций общества и акций.

В рамках спора об оспаривании регистрационных записей решение возникшего корпоративного спора невозможно. Материальные требования заявителя изначально не были нацелены на восстановление владения акциями с указанием их количества и надлежащих ответчиков. Позиция заявителя основана на безосновательности реестровых записей и продолжении фактического существования ОАО «Голубая Нива» с иным составом акционеров. Однако по смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица представляет собой юридический акт, в силу которого возникают в том числе гражданские права и обязанности, например, корпоративные права участников, а также правосубъектность юридического лица, в том числе реорганизованного.

Указанные гражданско-правовые последствия государственной регистрации, в том числе незаконной, могут быть устранены только с учетом корпоративных прав иных лиц и при непосредственном их участии в споре.

На момент рассмотрения спора утрачена правосубъектность ОАО «Голубая Нива», Антоновым В.Б. утрачено владение акциями указанного лица и его правопреемников, утрачен и сам объект права - акции ОАО «Голубая Нива» в связи с двукратной конвертацией. При изложенных обстоятельствах Антоновым В.Б. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Соответственно вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным. Констатация избрания заявителем ненадлежащего способа защиты исключает необходимость оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено Антоновым В.Б.

Доводы ЗАО «Наука Нива» о необходимости прекращения производства по делу в отношении Открытого акционерного общества «Голубая Нива» и Закрытого акционерного общества «Старый ветер» апелляционный суд отклоняет. Поскольку указанные лица согласно сведениям реестра являются правопредшественниками привлеченного к участию в деле ЗАО «Наука Нива», процессуальным субъектом спора является лишь последнее из указанных лиц, в связи с чем предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Наука-Нива» о прекращении производства по делу в отношении Открытого акционерного общества «Голубая Нива» и Закрытого акционерного общества «Старый ветер» отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010г. по делу N А32-7836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Антонову Валерию Борисовичу 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка