• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А68-6309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-162/2011) общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010

по делу NА68-6309/10 (судья Максимова Т.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» о взыскании долга в сумме 346 559 руб. 40 коп., процентов в сумме 26 410 руб. 70 коп., при участии: от истца: Щеглова Е.А., директор, решение от 10.04.2007; от ответчика: не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы» 346 559 руб. 40 коп. долга, 26 410 руб. 70 коп. процентов за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Вторичные металлы» в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении,обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен своевременно, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

12 февраля 2008 года ООО «Регион-Агро» (заказчик) и ООО «Вторичные металлы» (исполнитель) заключили договор N 3 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель по поручению заказчика обязуется за плату принимать в свой адрес на ж.д. станцию Обидимо Московской железной дороги полувагоны, крытые вагоны заказчика (далее - подвижный состав) и предоставлять ж/д тупик для их выгрузки (т.1, л.д.22-24).

Так как действие данного договора 31.12.2008 истекло, 11.01.2009 стороны заключили новый договор N3 на оказание аналогичных услуг сроком действия до 31.01.2009 (т.1, л.д.20). Оплату услуг предусмотрено производить в порядке 100% предоплаты (п.4.2 договора), расчет стоимости услуг утвержден в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Отношения по оказанию услуг на тех же условиях в последующем периоде оформлены договором от 17.04.2009 N5.

По состоянию на 01.07.2009 за ООО «Регион-Агро» образовалась задолженность по оплате услуг за 2008 год в сумме 545 270 руб., о чем указано в письме исполнителя с предложением произвести взаимозачет для погашения задолженности (т.1, л.д. 64)

ООО «Регион-Агро» письмом от 08.07.09 N98 предложило ООО «Вторичные металлы» провести взаимозачет поставкой щебня гранитного фр.5-20 по цене 990 рублей за 1 тонну, включая НДС, без взвешивания и погрузочных работ на сумму 346 500 руб. в количестве 350 тонн, по остатку задолженности в сумме 198 770 руб. произвести взаимозачет в конце июля 2009 г. поставкой щебня гранитного фр.5-20 по более низкой цене, в которую не будут входить издержки, связанные со складированием на промбазе ООО «Вторичные металлы» (т.1, л.д.15).

ООО «Вторичные металлы» письмом от 08.07.2009 N 7 согласилось на поставку щебня гранитного фр.5-20 по цене 990 руб. за 1 тонну, включая НДС, без взвешивания и погрузочных работ на сумму 346 500 руб. общим количеством 350 тонн (т.1, л.д.16).

Истец по товарно-транспортной накладной от 09.07.09 N 0000045 (т.1, л.д.26) поставил ответчику 350,06 тонн щебня на сумму 346 559 руб. 40 коп.

Поскольку взаимозачет между сторонами не состоялся, стоимость оказанных на основании вышеуказанных договоров услуг в сумме 430 237 руб., а также проценты за просрочку платежа взысканы решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2010 NА68-1813/10 (вступило в законную силу), ООО «Регион-Агро» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного щебня.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив иск, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правильно расценил письмо ООО «Регион-Агро» от 08.07.2009 N98 в качестве оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора поставки - наименование и количество товара, а письмо ООО «Вторичные металлы» от 08.07.2009 . N 7 в качестве акцепта и пришел к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, оспаривая получение щебня по товарно-транспортной накладной от 09.07.2009 N 0000045, указал, что накладная от имени общества подписана грузчиком Филипским Н., не имевшим полномочий на совершение данных действий (т.1, л.д. 26). В круг должностных обязанностей грузчика не входит осуществление приема грузов, подписание учетной документации, соответствующая доверенность Филипскому Н. не выдавалась. Одобрение действий грузчика со стороны общества не состоялось. По данным бухгалтерского учета поступление щебня не числится. Суд апелляционной инстанции в этой части соглашается с выводами суда с учетом следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из трудового договора от 14.05.2009 (т.1, л.д.59), Филипский Н. является работником ООО «Вторичные металлы», осуществляющим трудовые функции в должности грузчика, следовательно, его действия по приему товара влекут для ответчика правовые последствия. Кроме того, этот работник поставил в накладной роспись в получении груза, указав свою должность как мастер, поставил конкретную дату поступления груза - 09.07.2009.

Для доставки груза до получателя ООО «Регион-Агро» заключило с ИП Щукиным Ю.Н. договор N38 на оказание услуг перевозки с использованием транспорта исполнителя. Согласно акту принятых работ от 10.07.2009 (т.1 л.д.89) исполнитель 9 июля 2009 года на автомобиле «КАМАЗ» госномер С532УС с подъездных путей через автовесы доставил на площадку складирования, находящуюся на промышленной площадке ООО «Вторичные металлы», 350,06 тонн гранитного щебня. Фактический объем выгруженного щебня (350,60 тонн) исключает возможность его использования грузчиком Филипским Н. без уведомления общества «Вторичные металлы».

Суд также учел, что согласно письму от 01.07.2009 инициатором проведения взаимозачетов выступило общество «Вторичные металлы». Затем им было дано письменное согласие на получение щебня, об отгрузке которого обществом «Регион-Агро» было указано в ходатайстве о проведении взаимозачетов, поданном в арбитражный суд в рамках дела NА68-1813/10. Возражения на предложенный стороной акт сверки на 17.06.2010(с учетом стоимости щебня) и заявление о проведении взаимозачета от 27.05.2010 (л.д.33 т.1) ответчик не направил и только 09.07.2010 в письме N37 (ответ на претензию истца) заявил о непоступлении щебня по спорной накладной.

Расчет начисленных процентов в сумме 26 410 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2009 по 09.07.2010 составлен исходя из действующей ставки рефинансирования, основан на ст. 395 ГК РФ. Возражения к расчету суммы процентов ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2010 по делу NА68-6309/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
О.А.Тиминская
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-6309/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте