• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А23-3634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-234/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 22.11.2010 по делу NА23-3634/10А-9-147 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» и ИП Хомелева В.А.

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области об оспаривании бездействия государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей: ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» - Чебанов А.В., доверенность от 08.09.2010 б/н;

ИП Хомелева В.А. - Чебанов А.В., доверенность от 23.04.2010 N2160274;

от ответчика: Журавель Н.Н., ведущий специалист-эксперт отдела правового сопровождения и кадров, доверенность от 18.11.2010 N154,

установил:

закрытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» (далее - Общество) и индивидуальный предприниматель Хомелев Виктор Александрович обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:216, общей площадью 12 598 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д. 39, и подготовки и направления в их адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:216.

Решением арбитражного суда от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В качестве обоснования жалобы Управление указало, что не имеет полномочий по продаже федерального имущества без поручения Росимущества; заявители не относятся к категории субъектов, которым земельный участок может быть отчужден на основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ.

По договору купли-продажи от 09.06.2009 ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» и ИП Хомелев В.А. приобрели у ОАО «Аромасинтез» в общую долевую собственность двухэтажное здание ремонтно-механического цеха площадью 4 250,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д.39 (т.1, л.д.38-41).

Как следует из п.1.4 договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Калужской области от 28.12.1992г. N451.

29.07.2009 ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» и ИП Хомелев В.А. заключили соглашение о разделе имущества, произвели раздел здания, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в натуре (т.1,л.д.45-46).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 серии 40 КЯ N 565474 собственником помещения N1 площадью 2 488 кв.м. стало ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» (т.1, л.д.47), собственником помещения N 2 площадью 1 762,9 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 40КЯ N 565475 от 26.11.2009 стал индивидуальный предприниматель Хомелев В.А. (т.1, л.д. 56).

На основании заявлений сособственников недвижимости от 22.07.2009 (т.1, л.д. 65) и 26.10.2009 (т.1, л.д. 67) о согласовании границ земельного участка с целью его последующего выкупа Управление распоряжением от 27.09.2010 N от 713-р утвердило проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д.39 (т.1, л.д. 68), указав ошибочно площадь земельного участка 4 250, 9 кв. м., что фактически соответствует общей площади объекта недвижимости (ремонтно-механического цеха).

Однако по заявлению Общества и предпринимателя от 14.07.2010 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 12 598 кв.м, сформированного в установленном порядке и принятого на кадастровый учет (л.д.69-73 т.1), Управление не направило проект договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва не нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет права на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Такая правовая позиция нашла свое закрепление в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N14649/08.

К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность (т.1, л.д.77-79) Обществом и предпринимателем были представлены все необходимые документы, перечисленные в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на п. 4.8 Положения о территориальном Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N278, предусматривающий продажу земельного участка, отнесенного к федеральной собственности, по поручению Агентства.

Согласно п.4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей N: Земельного кодекса сроков и прав заявителей на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности.

Не может быть служить препятствием для реализации заявителями права на выкуп земельного участка и то обстоятельство, что рассматриваемый участок не зарегистрирован за Российской Федерацией. Отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности ответчик не оспаривает. Земельный кодекс РФ, Федеральный закон N137-ФЗ не содержат нормы, предусматривающие обязательное проведение государственной регистрации земельных участков за Российской Федерацией до передачи их в собственность лиц, перечисленных в статье 2 названного Закона.

Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО «Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники» и ИП Хомелев В.А. выкупили недвижимое имущество у ОАО «Аромасинтез», которое приватизировало двухэтажное здание ремонтно-механического цеха площадью 4 250,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, д.39, и имеют право на получение спорного земельного участка. Согласно п.3 ч.5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли - продажи (за плату), а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли -продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его собственнику недвижимости.

Дело рассмотрено в судебном заседании 07.02.2011, продолжено после перерыва - 14.02.2011.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2010 по делу NА23-3634/10А-9-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
Н.В.Еремичева
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-3634/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте