• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А33-7935/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Актив-Ленд»): Киприной Н.В., представителя по доверенности от 13.01.2011; Лебедева А.И., представителя по доверенности от 22.12.2010; Зайцева А.А., представителя по доверенности от 13.01.2011 (до перерыва); Стрижова О.Н., директора на основании решения от 18.02.2008; от ответчика (Администрации Березовского района): Акулич Д.В., представителя по доверенности от 13.01.2011 N2; от третьего лица (Мартыневской Татьяны Михайловны): Васильевой К.И., представителя по доверенности от 05.07.2010, рассмотрев апелляционные жалобы Администрации Березовского района, Мартыневской Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября 2010 года по делу N А33-7935/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Ленд» (далее - заявитель, общество, ООО «Актив-Ленд») (ОГРН 1062465078873, ИНН 2465106645) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Березовского района (далее - ответчик, Администрация) (ОГРН 102240055732) о признании недействительным постановления главы администрации Березовского района от 11.02.2010 N157.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мартыневская Татьяна Михайловна (далее - Мартыневская Т.М.) (ОГРН 310246803500369, ИНН 246100409423) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и Мартыневская Т.М. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на том основании, что при передаче спорного земельного участка в собственность Мартыневской Т.М. не было допущенной нарушений норм земельного законодательства; Мартыневской Т.М. были выполнены все установленные условия для приватизации земельного участка, в том числе межевание спорного земельного участка, при котором не был установлен факт наличия смежного землепользователя - ООО «Актив-Ленд».

Мартыневская Т.М. в апелляционной жалобе сослалась на то, что заявитель не подтвердил факт нарушения передачей спорного земельного участка своих права, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости на смежной территорий, ограничение права пользования заявителя этими объектами недвижимости, расформирование спорного земельного участка, а также не доказано нарушение права заявителя на приватизацию земельного участка. Кроме того, Мартыневская Т.М. указала на то, что Администрацией при вынесении оспариваемого постановления была осуществлена проверка на предмет соблюдения требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Представители Администрации и Мартыневской Т.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители общества с апелляционными жалобами не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: копии постановления от 18.06.2004 N95, копии договора аренды земель несельскохозяственного назначения от 18.06.2004 N22, выписки из кадастрового плана земельного участка от 25.07.2003 N04/03-1662, инженерно-топографического плана земельного участка, копии устава ООО «Сибстройизыскания+», копии лицензии от 22.11.2006 NСИГ-00797, копии договора от 14.05.2003 N1, копии договора от 24.12.2003 N4, копии договора от 21.05.2004 N5.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления Администрации Березовского района Красноярского края от 24.01.2011 N 48 об отмене Постановления Администрации Березовского района от 19.04.2007 N414.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания для приобщения к материалам дела доказательства, являющегося новым по отношению к спорным правоотношениям.

Представитель Мартыневской Т.М. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя Администрации Березовского района для дачи пояснений по существу дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 31.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Нежилое здание литер Б Б1 Б2 б б1 В3 общей площадью 1906 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, и нежилое здание литер Б5 Б6 б2 общей площадью 255 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, принадлежат Мартыневской Т.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2010.

Сооружение, состоящее из двухэтажного нежилого здания котельной литеры В2 общей площадью 473,2 кв.м. и тепловой трассы, общей протяженностью 439 п.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово ул. Лесная 24, и сооружение, состоящее из двухэтажного нежилого здания очистных сооружений литер В4 в Г общей площадью 192,7 кв.м и канализационные сети, общей протяженностью 1300,75 п.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, принадлежат Мартыневской Т.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2007 нежилое здание литер Б3 Б4 общей площадью 51.50 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, принадлежит ООО «Актив-Ленд» на праве собственности. Нежилое здание литер В3 общей площадью 138,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, принадлежит ООО «Актив-Ленд» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2008.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что вышеуказанные объекты недвижимости до передачи земельного участка Мартыневской Т.М. были расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Лесная 24.

Постановлением Администрации от 11.02.2010 N 157 Мартыневской Т.М. предоставлен земельный участок, площадью 71 461 кв.м. с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, ул. Лесная 24, на праве собственности за плату для эксплуатации и функционирования нежилых зданий. На основании указанного постановления 12.02.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка N 19, оформлен акт приема-передачи земельного участка в собственность.

ООО «Актив-Ленд», считая Постановление от 11.02.2010 N 157 о передаче земельного участка площадью 71 461 кв.м с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 Мартыневской Т.М. не законным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, что об оспариваемом постановлении Администрации от 11.02.2010 N 157 общество узнало, получив письмо ООО «Земпроект» от 18.05.2010 N 104-1 о невозможности произвести оформление земельного участка в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14.

Таким образом, поскольку с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края ООО «Актив-Ленд» обратилось 01.06.2010, что подтверждается штампом суда на заявлении общества, срок для обжалования ненормативно-правового акта не пропущен.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 названной статьи).

Как следует из материалов дела, ООО «Актив-Лэнд» владеет на праве собственности нежилым зданием литер Б3 Б4 общей площадью 51.50 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, а также нежилым зданием литер В3 общей площадью 138,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24 принадлежит ООО «Актив-Ленд» на праве собственности.

Указанные здания были приобретены обществом на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.05.2003 N 1, заключенного с ООО «Строительная компания «Краст». Согласно пункту 1.1.указанного договора предметом договора являются объекты недвижимого имущества, а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, на земельном участке общей площадью 66 461,4 кв.м., включающий в себя территорию профилактория «Юбилейный», кадастровый номер 24:04:65 03 002:14, площадью 64 559,7 кв.м.

Заявителем также представлены в материалы дела постановление Зыковской сельской администрации о предоставлении ООО «СК «Краст» земельного участка на правах аренды от 18.06.2004 N 95, заключенный на его основании, договор аренды земельного участка от 18.06.2004 N 22, а также выписка из кадастрового плана земельного участка от 25.07.2003 N 04/03-1662.

Из перечисленных документов следует, что общество «СК «Краст» осуществляло пользование на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14, площадью 64 559,7 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела инженерно - топографическому плану земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 принадлежащие ООО «Актив-Лэнд» на праве собственности указанные нежилые здания находятся в пределах данного земельного участка.

Из пояснений заявителя следует, что им 05.04.2010 с ООО «Земпроект» заключен договор N 18 на выполнение работ по оформлению земельного участка, занимаемого нежилыми строениями по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24. Ранее проектом территориального землеустройства земельного участка, занимаемого нежилыми строениями по адресу Красноярский край Березовский район дер. Кузнецово ул. Лесная 24 занималась ООО «НОЭМА». Мартыневская Т.М., извещалась о необходимости участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО «Актив-Ленд» 02.07.2008, что подтверждается извещением от 16.06.2008 для Мартыневской Т.М. и распиской Мартыневской Т.М. от 02.07.2008, в которой Мартыневская Т.М. выразила свое несогласие по причине нахождения на территории кабеля. По земельному участку N 1 по адресу Красноярский край Березовский район дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, был составлен акт согласования границ земельного участка.

Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания установлены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003.

В соответствии с пунктом 3 названных Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктами 11-14 Методических рекомендаций установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), должны быть извещены о проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Актив-Ленд» является собственником нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, а, следовательно, является смежным землепользователем соответствующих земельных участков, Мартыневской Т.Н. при проведении межевания следовало в установленном порядке известить общество о проведении межевания.

Передачу спорного земельного участка с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 в собственность Мартыневской Т.Н. в отсутствие извещения общества о межевании земельного участка, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение прав ООО «Актив-Ленд», в качестве землепользователя смежных земельных участков, и как нарушение установленного порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что о недействительности оспариваемого постановления Администрации, свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 19.04.2007 N 414 земельный участок общей площадью 64 559,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, дер. Кузнецово, ул. Лесная 24, с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 расформирован.

Согласно пояснениям третьего лица - Управления Росреестра 02.11.2009 в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:04:65 03 002:14 внесены изменения в отношении местоположения и площади земельного участка. Указанные изменения внесены в порядке части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления уполномоченного представителя Администрации, а также представленного межевого плана, изготовленного ООО «Вектор». Уточненная площадь земельного участка составила 71 461 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок перед его передачей в собственность Мартыневской Т.Н. был расформирован, в кадастровые сведения о земельном участке внесены изменения в части площади земельного участка, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества об указанных обстоятельствах.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неправомерном ограничении прав землепользователя смежных земельных участков, в том числе на приобретение права собственности на используемые им земельные участки, поскольку расформирование спорного земельного участка проведено без его уведомления, на основании межевания земельного участка, произведенного третьим лицом - Мартыневской Т.Н., без его участия.

Несостоятельны ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что Общество не доказало нарушения его прав, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости. Как следует из толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.20005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает безусловное право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Доводы Мартыневской Т.Н. о том, что представленное постановление Администрации от 19.04.2007 N 414 не заверено надлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. При этом пояснениями Управления Росреестра подтверждается факт внесения изменений в кадастровые сведения о спорном земельном участке ввиду изменения его площади.

Ссылки Администрации и третьего лица на то, что Администрацией при вынесении оспариваемого постановления была осуществлена проверка на предмет соблюдения требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» не имеют правового значения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, а материалами дела подтверждается нарушение прав землепользователя смежных земельных участков, выразившееся в проведении межевания и расформировании спорного земельного участка без его извещения. При этом в предмет доказывания данного спора не входит проверка обоснованности размера земельных участков, предоставленного Мартыневской Т.Н. в собственность, и подлежащего предоставлению заявителю. Юридическими фактами, имеющими значение для дела, являются нахождение объекта недвижимости на земельном участке, граничащем со спорным земельным участком, и несоблюдение установленной процедуры межевания при расформировании земельного участка и формировании новых земельных участков со смежными границами.

Установленные судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными основаниями для признания ненормативно-правового акта Администрации, которым спорный земельный участок был предоставлен Мартыневской Т.Н. на праве собственностиё недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным постановления Администрации от 11.02.2010 N 157 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Мартыневской Т.Н. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Мартыневскую Т.Н..

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2010 года по делу N А33-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
О.И.Бычкова
Н.М.Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7935/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте