• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А33-8739/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Бычковой О.И, Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9; от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 5, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2010 года по делу N А33-8739/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069572) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 27.05.2010 и предписания о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, от 27.05.2010 по делу N094-10-10.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Белоус Сергей Вильгельмович (далее - Белоус С.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что выводы суда первой инстанции о необоснованном включении в стоимость услуг по технологическому присоединению инвестиционной составляющей, а также стоимости участия в осмотре должностного лица Ростехнадзора, не основаны на действующем законодательстве в сфере электроэнергетики.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо - Белоус С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.02.2010 Белоус С.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ОАО «МРСК Сибири», выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрической сети, а также в навязывании невыгодных условий договора на технологическое присоединение.

Управлением по данному заявлению по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело N094-10-10, в ходе которого установлены следующие обстоятельства.

Белоусу С.В. на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1269,30 кв.м., расположенный по адресу г.Красноярск, Октябрьский район, пос.Таймыр, участок N 28. В целях завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, 01.09.2009 Белоус С.В. обратился в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации указанного жилого дома.

ОАО «МРСК Сибири» в адрес Белоуса С.В. направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23649.09 от 26.10.2009. Согласно техническим условиям, являющимися неотъемлемой частью указанного проекта договора, точкой присоединения энергопринимающих устройств Белоуса С.В. к сети ОАО «МРСК Сибири» является ВЛ-10 кВ ф.121-21. Белоус С.В., согласно пунктам 11.1, 11.1.1, 11.1.2 технических условий, осуществляет: установку КТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 16 кВА; строительство ВЛ-10 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.121-21 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП до н/в щита жилого дома (по схеме КТП-10/0,4 кВ-выносной шкаф учета - н/в щит 0,4 кВ жилого дома). Пунктом 10 названных технических условий установлено, что строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» для электроснабжения объектов заявителя не требуется.

10.12.2009 Белоус С.В. направил в адрес ОАО «МРСК Сибири» письмо с указанием норм, которые были нарушены при заключении договора об осуществлении технологического присоединения, просил повторно выдать технические условия на осуществление технологического присоединения жилого дома.

В ходе заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела N 094-10-10 представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что договор об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23649.09 от 26.10.2009, подписанный Белоусом С.В., расторгнут; в адрес Белоуса С.В. направлен новый проект договора, не содержащий условия об обязанности строительства Белоусом С.В. объектов электросетевого хозяйства от границ земельного участка Белоуса С.В., находящегося в его пользовании, до объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа в ходе анализа проекта договора об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23649.09, направленного в адрес Белоуса С.В. сопроводительным письмом N1.3/03-2463 от 16.03.2010, пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в указанный проект договора условия об обязанности Белоуса С.В. оплатить в составе стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила по проекту договора 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

27.05.2010 антимонопольный орган вынес решение N 094-10-10 в отношении ОАО «МРСК Сибири». Согласно пункту 1 решения N 094-10-10 от 27.05.2010 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписанием по делу N094-10-10 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением от 27.05.2010 ОАО «МРСК Сибири» предписано направить гражданину Белоусу С.В. соответствующий действующему законодательству проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, п.Таймыр, участок N 28.

ОАО «МРСК Сибири», полагая, что указанные решение и предписание Управления не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно решению от 29.03.2010 N 062-10-10 антимонопольным органом при производстве по делу было установлено, что ОАО «МРСК Сибири», в том числе было допущено нарушение подпункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в направлении Белоусу С.В. проекта договора на технологическое присоединение его объекта, с указанием в составе стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

В силу части 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, (далее-Правила) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившемися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил предусмотрено, что заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.

Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих правил, распределяется следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанности заявителя по осуществлению мероприятий по технологическому подключению своих энергопринимающих устройств ограничены пределами границ его участка.

Как изложено выше, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о необоснованном включении Обществом в указанный проект договора условия об обязанности Белоуса С.В. оплатить в составе стоимости услуги по технологическому присоединению, которая составила по проекту договора 276 237 рублей, сумму инвестиционной составляющей, а также стоимость участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.10.2007 N 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы по осуществлению технологического присоединения в объеме, не превышающем 550 рублей. Аналогичные условия в отношении названных лиц, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, предусмотрены Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2009 N 201-э/1.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N119), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. При этом сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение всего планового объема мощности указанных энергопринимающих устройств и определяет размер выпадающих доходов, планируемых для компенсации. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Белоус С.В. не подпадает под льготную категорию лиц, которым плата за технологическое присоединение к электрической сети устанавливается в размере 550 рублей, поскольку ближайший объект электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации (воздушная линия 0,4 кВ, принадлежащая ОАО «МРСК Сибири») находится на расстоянии 320 метров до границ земельного участка, на котором находится подключаемый объект указанного лица (г. Красноярск, Октябрьский район, п.Таймыр, участок N 28).

Следовательно, в рассматриваемом случае ОАО «МРСК Сибири» подлежат компенсации выпадающие расходы, рассчитываемые в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение и решением регулирующего органа.

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края Постановлением от 05.11.2008 N. 118 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск)» установила размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» в 2008-2010 годах с инвестиционной составляющей.

Согласно названному Постановлению размер платы за технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» энергопринимающих устройств до 30 кВт (включительно) составляет 15 606 рублей 61 копейка. Указанная сумма включает в себя: стоимость подготовки сетевой организацией технических условий и их согласование - 723 рубля 58 копеек; стоимость выполнения технических условий сетевой организацией (в том числе с инвестиционной составляющей) - 13 297 рублей 25 копеек; стоимость проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий - 507 рублей 67 копеек; стоимость участия в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств - 253 рубля 95 копеек; стоимость фактических действий по присоединению и обеспечению работы энеергопринимающих устройств в электрической сети - 824 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 21.08.2009 N 201-э/1, в случае если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства смежной и (или) вышестоящей сетевой организации (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии), осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства.

Согласно техническим условиям проекта договора об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23649.09 основным источником питания является ПС 110/35/10 кВ N121 (2*25 МВА) «Мясокомбинат»; точкой присоединения к сети ОАО «МРСК Сибири» является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ. В соответствии с названными техническими условиями ОАО «МРСК Сибири» должен осуществить, в том числе, следующие мероприятия: установка КТП 10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ВЛ-10 кВ от проектируемой КТП 10/0,4 кВ до ближайшей опоры ВЛ-10 кВ фид. 121-21 с установкой разъединителя наружной установки на отпаечной опоре; строительство ЛЭП-0,4 кВ кабелем или самонесущим изолированным проводом от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ до жилого дома.

Следовательно, поскольку ОАО «МРСК Сибири» не представлено в материалы дела доказательств включения ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ в инвестиционную программу, расчет стоимости за технологическое присоединение энергоприпринимающего устройства Белоуса С.В. должен быть произведен без учета инвестиционной составляющей.

Доводы Общества о том, что в инвестиционную программу Общества по развитию объектов, используемых в сфере электроснабжения Красноярского края в 2008-2011 годов, включена замена силовых трансформаторов 110кВ 2х25 МВА на 2х40 МВА на ПС 1 10/35/1 ОкВ N 121 «Мясокомбинат», которая является источником питания для объекта, принадлежащего Белоусу С.В., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» под объектом электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, указанный Обществом источник электроэнергии является отдельным объектом электросетевого хозяйства, к которому согласно приведенным техническим условиям не осуществляется технологическое присоединение, а, следовательно, включение его в инвестиционную программу не должно влиять на стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств Белоуса С.В.

В качестве другого нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управление указало на необоснованное включение в состав стоимости услуги по технологическому присоединению стоимость участия в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностного лица Ростехнадзора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя).

В пункте 14 Правил указаны физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как следует из материалов дела, Белоусом С.В. заявка подана на технологическое подключение к электрической сети жилого дома, что соответствует вышеприведенному пункту 14 Правил, следовательно, включение в стоимость технологического присоединения стоимости услуг лица, участия которого не является обязательным, не соответствует установленному порядку, является неправомерным.

Доводы заявителя со ссылкой на положения подпункта «е» пункта 18 Правил подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение ОАО «МРСК Сибири» в проекте договора об осуществлении технологического присоединения N 20.24.23649.09, направленного Белоусу С.В., стоимости технологического присоединения с нарушением положений указанных нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, ущемляют права Белоуса С.В., поскольку необоснованно возлагают на него дополнительные финансовые обременения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу N А33-8739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
О.И.Бычкова
Н.М.Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8739/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте