• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А69-2195/2010

Красноярск

А69-2195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычковой О.И., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» ноября 2010 года по делу N А69-2195/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта в части - решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 06.09.2010 N 018 005 10 ВД 0000116 в части начисления пени в сумме 8304,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кызылском районе Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что поскольку в платежных поручениях по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальный фонд, указан неправильный код бюджетной классификации, то начисление пени на страховые взносы является обоснованным за те периоды, пока перечисленные обществом суммы не уточнены управлением самостоятельно.

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 28.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» является плательщиком страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Общество перечислило страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в территориальный фонд за январь, февраль, март 2010 согласно платежным поручениям N 153 от 16.02.2010 на сумму 390 000 рублей, N 371 от 15.03.2010 на сумму 301 966 рублей и N 668 от 15.04.2010 на сумму 375 907,82 рублей соответственно с указанием кода бюджетной классификации 39210202100091000160.

Согласно Приказу Минфина России от 30.12.2009 г. N 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» утвержден код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - 392 1 02 02110 09 0000160.

Под КБК 39210202100091000160, который указан в платежных поручениях общества - код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации указанные суммы поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, где согласно реестру поступления платежей от страхователя, спорная сумма 1 067 873, 82 рублей находилась в невыясненных платежах до их уточнения, а именно: до 23.03.2010, 06.04.2010 и 11.05.2010 соответственно по поступлению денежных сумм.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва в адрес общества направлено требование N 01800540001186 от 12.07.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в сумме 10649,36 рублей в срок до 31.07.2010.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате задолженности, в бесспорном порядке с расчетного счета общества взыскана указанная сумма.

Общество, считает, что сумма пеней в размере 8304,60 рублей взыскана с него необоснованно, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кода, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона (01 января 2010 года).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18, статье 10 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Общество, являясь плательщиком страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, перечислило страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в территориальный фонд за январь, февраль, март 2010 года согласно платежным поручениям:

- N 153 от 16.02.2010 на сумму 390 000 рублей,

- N 371 от 15.03.2010 на сумму 301 966 рублей,

- N 668 от 15.04.2010 на сумму 375 907,82 рублей, соответственно с указанием кода бюджетной классификации 39210202100091000160.

Согласно Приказу Минфина России от 30.12.2009 N 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» утвержден код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - 392 1 02 02110 09 0000160.

Код бюджетной классификации 39210202100091000160, который указан в платежных поручениях общества - код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что сумма 1 067 873,82 рублей поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и зачислена вместо страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования по причине указания в платежных документах кода бюджетной классификации, соответствующего федеральному фонду обязательного медицинского страхования.

Спорная сумма находилась в невыясненных платежах до их уточнения, а именно: до 23.03.2010, 06.04.2010 и 11.05.2010. соответственно по поступлению денежных сумм.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства - страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 067 873, 82 рублей поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» указывает на то, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты федерального фонда и территориального фонда обязательного медицинского страхования перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание кода бюджетной классификации для федерального фонда обязательного медицинского страхования при перечислении в территориальный фонд обязательного медицинского страхования не привело к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Несмотря на то, что Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, однако согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. То есть, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением, что перечисленная учреждением сумма страховых взносов поступила на счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем не может признаваться недоимкой, тем более, что со временем перечисленные денежные средства в общей сумме 1 067 873, 82 рублей зачислены на код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, соответственно начисление пени на указанную сумму является неправомерным.

При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 2010 года, обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поэтому допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежных документов не повлекла неперечисление страховых взносов в бюджет в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кызылском районе Республики Тыва при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» ноября 2010 года по делу N А69-2195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.И.Бычкова
Судьи
Н.М.Демидова
Л.Ф.Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-2195/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте