ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N А33-12367/2010

Красноярск

А33-12367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии:

от истца - Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей»: Белова В.Н. - представителя по доверенности от 09.09.2010, паспорт серии 04 06 N 382936,

от ответчика - автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт»: Лисина С.Е. - представителя по доверенности 01.02.2011, Григорьевой О.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября 2010 года по делу NА33-12367/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Центр международных и региональных культурных связей» (ОГРН 1032402948049, ИНН 2466050508) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» (ОГРН 1032402195099, ИНН 2463061780) (далее - ответчик) с требованием о расторжении государственного контракта от 15.06.2010 N 183 на выполнение работ по изготовлению сцены для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского, о взыскании 4 463 рублей 68 копеек неустойки по государственному контракту от 15.06.2010 N 183 за период с 22.06.2010 по 19.08.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт N 183 от 15.06.2010, заключенный между автономной некоммерческой организацией детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» и краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Центр международных и региональных культурных связей» расторгнут судом, с автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Центр международных и региональных культурных связей» взыскано 4 435 рублей 07 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с автономной некоммерческой организацией детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, материалами дела (претензия N 286 от 28.06.2010) подтверждается, что работы по договору выполнены - сцена изготовлена и доставлена ответчиком истцу, в процессе ее монтажа выявлены недостатки, в следствие чего истец не подписал акт приемки выполненных работ, однако, использовал сцену по назначению. От договора подряда заказчик не отказывался, принял результат работ и поручил третьему лицу исправление недостатков. Судом первой инстанции факт принятия работ заказчиком не исследовался, отсутствие акта выполненных работ не подтверждает невыполнение ответчиком данных работ, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу срок выполнения работ ответчиком нарушен, решение законно и обоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2011.

В судебном заседании 01.02.2011 судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.03.2010; решение учредителя о внесении изменений в учредительные документы от 02.02.2010; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 15.03.2010; устав автономной некоммерческой организации детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт».

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Представитель ответчика пояснила, что в настоящий момент сцена находится в пользовании и владении истца, в соответствии с письмом от 13.07.2010 истец отказался от выполнения обязательств по государственному контракту в одностороннем порядке, ответчик не получал денежные средства по государственному контракту N 183 от 15.06.2010. Представитель истца пояснил, что нарушения качества выполненных работ подтверждаются претензией N 286 от 28.06.2010, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик отказался от заключения мирового соглашения, в настоящий момент заключение мирового соглашения не представляется возможным, спорная сцена 22.06.2010 не использовалась, находится у ответчика. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что сцена передана представителю истца, собрана и установлена к 22.06.2010, доказательства передачи сцены истцу в настоящем судебном заседании представить не может, факт установки и сборки сцены подтверждается претензией. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.07.2010, в удовлетворении которого в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании протокола открытого аукциона N 04/2010 от 01.06.2010 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению сцены для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского между автономной некоммерческой организацией детско-юношеский спортивно-оздоровительный технический центр «Старт» (подрядчик) и краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Центр международных и региональных культурных связей» (заказчик) заключен государственный контракт N 183 от 15.06.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить сцену для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 296 000 рублей, включая в себя стоимость выполнения работ по изготовлению сцены, стоимость расходных материалов, доставку изготовленной продукции, налоги, сборы и все обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению сцены в срок, указанный в пункте 4.1 контракта и передать изготовленную продукцию заказчику.

Согласно пункту 3.2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы качественно в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта подрядчик обязуется изготовить сцену по адресу подрядчика и доставить в течение 1 дня со дня изготовления по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 2б (Большой Концертный зал КГБУК Красноярской краевой филармонии).

Согласно пункту 4.1 контракта работы по изготовлению сцены выполняются со дня заключения контракта и не позднее 20.06.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы по изготовлению сцены считаются выполненными с момента подписания двустороннего акта приема выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 контракта после выполнения работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 контракта при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 контракта).

Претензией N 268 от 28.06.2010 истец обратился к ответчику с требованием завершить работу по изготовлению сцены для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского, в соответствии с условиями (техническими характеристиками изготавливаемой продукции) государственного контракта N 183 от 15.06.2010 в срок до 10.07.2010 и доставить сцену по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 2б, площадь Большого концертного зала Красноярской краевой филармонии, в течение дня, следующего после дня изготовления (смонтировав её по месту установки для возможности оценки заказчиком соответствия сцены техническим характеристикам, указанным в Спецификации и дальнейшего подписания Акта приема выполненных работ).

Письмом N 286 от 13.07.2010 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть государственный контракт N 183 от 15.06.2010 по соглашению сторон в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

За нарушение сроков выполнения работ истец в соответствии с пунктом 6.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.06.2010 по 19.08.2010 (58 дней) в сумме 4 463 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта N 183 от 15.06.2010, выразившихся в не выполнении работ, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащи

х ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела государственный контракт N 183 от 15.06.2010, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является договором подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в спорном контракте стороны согласовали подлежащие проведению работы (изготовление и передача сцены для проведения литературно-музыкальной композиции, посвященной 69-й годовщине начала Великой Отечественной Войны и 100-летию со дня рождения А.Т. Твардовского, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта), стоимость работ - 296 000 рублей, срок изготовления - не позднее 20.06.2010, возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пунктам 4.2, 5.2 контракта после выполнения работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет-фактуру, работы по изготовлению сцены считаются выполненными с момента подписания двустороннего акта приема выполненных работ.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из представленных доказательств и указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ по спорному государственному контракту, поскольку акт о приемке выполненных работ не представлен, срок выполнения работ прошел.

Письмом N 286 от 13.07.2010 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть государственный контракт N 183 от 15.06.2010 по соглашению сторон в связи с тем, что работы по изготовлению сцены выполнены не в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано существенное нарушение договора другой стороной, признаваемое таковым, если влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как одной из основных обязанностей подрядчика по спорному договору в соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является выполнение предусмотренных договором работ в установленные договором сроки, то нарушение срока выполнения работ ответчиком суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушением договора, а, следовательно, основанием для его расторжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о расторжении государственного контракта N 183 от 15.06.2010 и его удовлетворении.

Апелляционный суд отмечает, что претензия N 268 от 28.06.2010 подтверждает факт выполнения ответчиком работ по спорному контракту с нарушением сроков, не в полном объеме, с отступлением от условий контракта. Данные выводы заявитель подтверждает в апелляционной жалобе.

Ответчик ссылается на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком», указывая на то, что истец привлек к исправлению недостатков спорных работ третье лицо. Однако, положения указанной статьи подлежат применению в процессе выполнения работ, а в настоящем деле установлено, что работы с недостатками были переданы ответчиком истцу за пределами установленного контрактом срока.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ судом первой инстанции правомерно частично в сумме 4 435 рублей 07 копеек удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 22.06.2010 по 19.08.2010, исходя из суммы задолженности 296 000 рублей, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых) за каждый день просрочки.

Заявитель не представил доводов в опровержение данного вывода.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не соответствуют представленным доказательствам и сделаны при неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. О возможности отказа от контракта заказчик указал в претензии N 268, подтверждение факта принятия заказчиком результата работ отсутствует, в судебном заседании 01.02.2011 представитель ответчика пояснила, что в настоящий момент сцена находится в пользовании и владении истца, однако, доказательства передачи сцены истцу в настоящем судебном заседании представить не может, вместе с тем, представитель истца пояснил, что спорная сцена 22.06.2010 не использовалась, находится у ответчика.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября 2010 года по делу N А33-12367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка