• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А49-5666/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года апелляционную жалобу Администрации Завиваловского сельского совета Каменского района Пензенской области, с. Завиваловка, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года по делу N А49-5666/2010 (судья Лаврова И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети», г. Каменка, Пензенская область, к Администрации Завиваловского сельсовета Каменского района Пензенской области, с. Завиваловка, Пензенская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Каменского района Пензенской области, г. Каменка, Пензенская область,

о взыскании 63 850 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Завиваловского сельского совета Каменского района Пензенской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 63 850 руб. 69 коп., из которых: 52 464 руб. 68 коп.- задолженность за автотранспортные услуги, оказанные ответчику в период с 02.08.2007 по 16.08.2007, 11 386 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каменского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С Администрации Завиваловского сельсовета Каменского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» взысканы денежные средства в сумме 63 850 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 52 464 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 386 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 554 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал на то что, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период со 02 августа 2007 года по 16 августа 2007 года истец оказал ответчику услуги с использованием специализированной техники на общую сумму 52 464 руб. 68 коп.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных (т. 1, л.д. 10-18, 20-21), содержащих информацию о дате оказания услуг, марке транспортного средства, с использованием которого оказывались услуги, о количестве отработанных часов и стоимости услуг, рассчитанной с учетом утвержденной в обществе с ограниченной ответственностью «Каменские водопроводные сети» калькуляции стоимости 1 маш/час работы специализированной техники (т. 1, л.д. 89, 90).

Подлинники указанных товарно - транспортных накладных исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данные документы подписаны представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью Администрации.

Как усматривается из материалов дела, договор на оказание услуг между сторонами не заключался.

С учетом объема оказанных услуг на оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 01008 от 03 августа 2007 года и N 01064 от 27 августа 2007 года на общую сумму 52 464 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 19, 22, 91-97).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг специализированной техники на территории с. Завиваловка подтвержден письменными доказательствами - товарно-транспортными накладными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162, ст. ст.307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 52 464 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о том, что товарно-транспортная накладная не может служить доказательством оказания услуг и приемки оказанных услуг, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт неисполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 6).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года по делу N А49-5666/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Завиваловского сельского совета Каменского района Пензенской области, с. Завиваловка, Пензенская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-5666/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте