ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А55-15318/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жалобы ООО «Элком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 по делу NА55-15318/2010 (судья Каленникова О.Н.) по иску ООО «Финстрой» к ООО «Элком» о взыскании 3249820 руб. 98 коп., с участием:

от истца - Закотянская А.Ф., доверенность от 30.11.2010г.,

от ответчика - Бирюков И.А., доверенность N3 от 01.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элком" суммы задолженности в размере 3 249 820 руб. 98 коп., из них: 3 084 480 руб. - сумма основной задолженности и 165 340 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.. С общества с ограниченной ответственностью "Элком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" взыскана сумма задолженности в размере 3 249 820 руб. 98 коп., из них: 3 084 480 руб. - сумма основной задолженности и 165 340 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 249 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы считает спорный договор не заключенным. В договоре не содержится условий, позволяющих определить предмет договора, а именно: сторонами не подписан и не согласован план объекта долевого строительства. Считает, что отношения между сторонами регулируются ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Так же считает, что спорный договор не предусматривает привлечение денежных средств только одного ответчика для строительства всего жилого дома в целом либо передачу его в собственность одного лишь ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22 июля 2009 г. между ООО «Финстрой» («Заказчик-Застройщик») и ООО «Элком» («Инвестор») был заключен инвестиционный договор N ЗК (далее - инвестиционный договор от 22 июля 2009 г.), в соответствии с п. 2.1. которого ООО «Элком» передает ООО «Финстрой» денежные средства в сумме, установленной инвестиционным договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации при условии выполнения ООО «Элком» обязательств по внесению инвестиций ООО «Финстрой» передает инвестору результат инвестиционной деятельности - 2-х комнатную квартиру в трехсекционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, пристроенной секцией универсального назначения с подземной стоянкой автомобилей по адресу: г. Самара, ул. Дачная, строит. номер дома 10, расположенную в секции 2 на 14 этаже (строительный номер квартиры 60), площадью 73,44 кв.м. с учетом балконов и лоджий с коэффициентом 1.

Согласно условиям п. 3.1. инвестиционного договора от 22 июля 2009 г., ООО «Элком» является инвестором, который обязуется вложить инвестиции в размере 3 084 480 (Три миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Согласно ч.1 ст. 1. Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон РСФСР N1488-1), инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. В соответствии с ч.З. ст. 2 Закона РСФСР N1488-1, инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РСФСР N1488-1, основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Такие же положения подержатся в ч.1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - ФЗ N 39 от 25.02.1999).

В соответствии с п. 4.1.1 инвестиционного договора от 22 июля 2009 г., ООО «Элком» обязано осуществить финансирование по инвестиционному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 3 084 480 (Три миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей в соответствии с п. 3.1. инвестиционного договора от 22 июля 2009 г. должны быть оплачены ООО «Элком» до 31 октября 2009 г. Однако, до настоящего момента ООО «Элком» не передало денежные средства, предусмотренные п. 3.1. инвестиционного договора от 22 июля 2009 г. В п. 4.4.1. инвестиционного договора от 22 июля 2009 г. предусмотрено право Заказчика-Застройщика (ООО «Финстрой») требовать от Инвестора исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ N 39 от 25.02.1999, условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ N 39 от 25.02.1999, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В абз. 2 ч.1 ст. 17 Закона РСФСР N1488-1 сказано, что инвесторы возмещают другим участникам инвестиционной деятельности убытки, в том числе упущенную выгоду, вызванные прекращением выполнения своих обязательств по договорам (контрактам) с ними.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ООО «Элком», согласно п. 3.1 инвестиционного договора должно было передать ООО «Финстрой» денежные средства до 31 октября 2009 г.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ООО «Финстрой» с момента подписания договора выполняет свои обязательства по строительству объекта, предусмотренные инвестиционным договором от 22 июля 2009 ( разрешение на строительство также получено), а ООО «Элком» не передало денежные средства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному истцом, на 09 июля 2010 года размер их составляет: 249 дня (с 01.11.2009) * 7,75% * 3 084 480 руб./360 дней = 165 340,98 руб. 18 февраля 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой не позднее 11 марта 2010 года перечислить сумму инвестиционного договора, равную 3 084 480 (Три миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 531,26 (Восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать один руб. 26 коп.) рубль, а всего 3 167 011, 26 (Три миллиона сто шестьдесят семь тысяч одиннадцать руб. 26 коп.) рублей. ООО «Элком» не ответило на данную претензию. Факт получения ответчиком претензии 22 февраля 2010 года подтверждается почтовым штемпелем на обратным уведомлении подписью получившего представителя ООО «Элком» на нем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности требований истца.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям следует применить Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Из пункта 1 статьи 3 Закона N 39-ФЗ следует, что объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной нормой права инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В силу статьи 9 Закона N 39-ФЗ финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона N 39-ФЗ определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основным критерием разграничения сферы применения Федерального закона N 39-ФЗ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является цель вложения денежных средств.

Толкование условий договора N 33 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о том, что при заключении спорного договора стороны исходили из того, что он является договором инвестирования, а не договором долевого участия в строительстве.

В силу п. 2.1 договора по настоящему договору Инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 2.2 договора инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

Как следует из буквального содержания п. 2.3 договора, при заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются статьей 218 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 г.N1488-1 и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г.N39-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 по делу NА55-15318/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Элком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка