• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N А55-12581/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 г. в зале N6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родничок»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года, принятое по делу NА55-12581/2010, судья Бунеев Д.М.,

по иску закрытого акционерного общества «Браво-Строй» (ОГРН 1036301017983, ИНН 6323041164), Самарская область, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (ОГРН 1036301034945, ИНН 6323008520), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании долга 783 034 руб. 46 коп. и процентов в сумме 69 500 руб. 53 коп., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Ананьев В.А., представитель по доверенности от 10.10.2010 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Браво-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» о взыскании долга 783 034 руб. 46 коп. и процентов в размере 69 500 руб. 53 коп. (по состоянию на 01.05.2010 г.).

Требование истца обосновано исполнением им обязательств подрядчика по договорам N9-2008 от 08.12.2008 г., N10-2009 от 02.02.2009 г., N21-2009 от 17.04.2009 г. в соответствии с условиями которых истец (подрядчик) исполнял строительные работы, а также неполной оплатой ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области определением от 20.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года иск удовлетворен, с ООО «Родничок» в пользу ЗАО «Браво-Строй» взыскан долг 783 034 руб. 46 коп. и проценты в размере 69 500 руб. 53 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «Родничок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 20.12.2010 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Ананьев В.А. на ее удовлетворении настаивает, просит об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает ответчик оплата выполненных истцом работ подлежит после сдачи объекта в целом на основании акта КС-11.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

08.12.2008 г. ООО «Родничок» (заказчик) и ЗАО «Браво-Строй» (подрядчик) заключили договор N9-2008 на выполнение строительных работ, по условиям которого истец обязался выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика. Договором предусмотрено выполнение истцом СМР на сумму 734 205 руб. 74 коп. в соответствии со сметой NРС-866. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить расчеты за выполненные работы ежемесячно на основании актов приемки формы КС-2.

По акту о приемке выполненных работ от 31.12.2008 г. NАКТ-1 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 143 796 руб. 29 коп.

По акту о приемке выполненных работ от 30.01.2009 г. NАКТ-2 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 590 409 руб. 45 коп.

По акту о приемке выполненных работ от 27.02.2009 г. NАКТ-3 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 315 003 руб. 40 коп.

02.02.2009 г. ООО «Родничок» (заказчик) и ЗАО «БРАВО-Строй» (подрядчик) заключили договор N10-2009 на выполнение строительных работ, по условиям которого истец обязался выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика. Договором предусмотрено выполнение истцом СМР на сумму 637 215 руб. 64 коп. в соответствии со сметой NРС-880. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить расчеты за выполненные работы ежемесячно на основании актов приемки формы КС-2.

По акту о приемке выполненных работ от 31.03.2009 г. NАКТ-4 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 271 234 руб. 99 коп.

17.04.2009 г. ООО «Родничок» (заказчик) и ЗАО «БРАВО-Строй» (подрядчик) заключили договор N21-2009 на выполнение строительных работ, по условиям которого истец обязался выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика. Договором предусмотрено выполнение истцом СМР на сумму 1 126 156 руб. 09 коп. в соответствии со сметой NРС-894-1-1. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить расчеты за выполненные работы ежемесячно на основании актов приемки формы КС-2.

По акту о приемке выполненных работ от 30.04.2009 г. NАКТ-2 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 55 664 руб. 92 коп.

По акту о приемке выполненных работ от 30.04.2009 г. NАКТ-1 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 43 197 руб. 07 коп.

По акту о приемке выполненных работ от 04.05.2009 г. NАКТ-3 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 201 672 руб. 38 коп.

По акту о приемке выполненных работ от 22.06.2009 г. NАКТ-4 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 30 396 руб. 20 коп.

Актом сверки взаимных расчетов (по состоянию на 05.10.2009 г.) ЗАО «БРАВО-Строй» и ООО «Родничок» согласовали наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 783 034 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты работ на большую сумму ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку договорами N9-2008 от 08.12.2008 г., N10-2009 от 02.02.2009 г., N21-2009 от 17.04.2009 г. предусмотрено, что подрядчик производит расчеты за выполненные работы ежемесячно на основании актов приемки формы КС-2 в срок 10 календарных дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, в силу чего жалоба ответчика является необоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2010 года, принятое по делу NА55-12581/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родничок» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
Е.М.Балакирева
Т.А.Лукьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12581/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте