ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А55-13374/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца ЗАО «ПТС», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от ответчика МП г. Самары «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу МП г.Самары «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г.

принятое по делу NА55-13374/2010 (судья Пономарева О.Н.)

по иску ЗАО «ПТС», г. Самара (ИНН 6315530348 ОГРН 1026300955284), к МП г. Самары «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11» (ИНН 6319042126, ОГРН 1036300883750) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП г. Самары «Производственное Жилищно-ремонтное предприятие N 11» (далее - ответчик), о взыскании 412 995 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.10.2009 г. по 20.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. принятое по делу NА55-13374/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору N4420 от 01.01.2002г. снабжения тепловой энергией, ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) осуществляет доставку УМЖКП N11 (абоненту) тепловой энергии, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010г. доставила абоненту тепловую энергию, что подтверждено счетами-фактурами, а также выставленными к оплате платежными требованиями. Уклонение абонента от оплаты потребленной тепловой энергии в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г. и наличие задолженности в сумме послужило основанием к предъявлению иска о взыскании 412 995 руб. 82 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены документально, а доказательств свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть услуг оказано на объекты теплоснабжения не поименованные в договоре N4420 от 01.01.2002г., проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно приказу от 23.03.2009 г. N778 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11», акта приема-передачи от 27.04.2009 г., приказа от 28.07.2009 г. N 2265 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11», акт приема-передачи от 29.07.2009 г. спорные объекты: мастерская по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы 102,литера внутренняя 4,4-1; административное помещение ЖЭУN 4 по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Свободы 107 литера внутренняя Д.; склад по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы 107 а, строение 2 переданы абоненту в хозяйственное ведение. Для включения вышеуказанных объектов в договор теплоснабжения, истцом в адрес ответчика направлялся проект дополнительного соглашения к договору N4420 от 01.01.2002г., который оставлен последним без рассмотрения.

Между тем, фактическое пользование поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает, от принятия оказанных услуг он в установленном порядке не отказывался, что свидетельствует о наличии у него обязанности оплатить оказанные услуги и отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворении требований энергоснабжающей организации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области 02 ноября 2010 г. принятое по делу NА55-13374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка