ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года Дело N А65-4645/2004

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от «Банк ВТБ» (ОАО) - Учаева И.А., доверенность от 12.01.2010,

от арбитражного управляющего ОАО «АЗИМУТ» Сабитова А.Р. - Гайнутдинова Г.К., доверенность от 25.01.2011,

от ОАО «Татфлот» - Воронин В.В., доверенность от 31.12.2010,

от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу «Банк ВТБ» (ОАО), г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года по делу N А65-4645/2004 (судья Иванов О.И.) о признании недействительными договоров

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2004 года в отношении Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2004 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007 года Кондратьев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Герасимов А.Н.

Конкурсный управляющий должника Герасимов А.Н. обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительными сделок по внесению недвижимого имущества и имущества в оплату акций ОАО « Азимут» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2010года требования конкурсного управляющего удовлетворены .Признаны недействительными договоры:

- договор N1 о внесении недвижимогоимущества в оплату акций от 27.06.2005г., в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО « Азимут» 31 объект недвижимого имущества, расположенных по адресу: РТ г.Казань ул.Портовая, общей стоимостью 49 019 400 руб.,

-договор N2 о внесении недвижимого имущества в оплату акций от 13 октября 2005г., в соответствии с которым ОАО «Татфлот» передало ОАО « Азимут» 21 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу : РТ г.Казаь ул.Портовая, 17объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу РТ г.Казань ул.Магистральная,2объекта недвижимого имущества, расположенныъ по адресу г.Казань ул.КульУрам,1 объект, расположенный по адресу РТ г.Болгары.1 объект, расположенный по адресу РТ Рыбно-Слободской район с.Сорочьи Горы,общей стоимостью 28 917 900руб,

-договор N3 о внесении недвижимого имущества в оплату акций от 13 .10.2005г., в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» основные средства, запасы, сырье общей стоимостью 140 484690руб,

-договор N4 о внесении имущества в оплату акций от 21 ноября 2005г., в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» 1 объект недвижимого имущества, расположеый по адресу: РТ, Тетюшский район г.Тетюши, ул Водников, общей стоимостью 213 800руб,

-договор N5 о внесении имущества в оплату акций от 13.10.2005, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» имущество общей стоимостью 514 019 876 руб.

-договор N6 о внесении имущества в оплату акций от 13 октября 2005г., в соответствии с которым ОАО « Татфлот» передало ОАО «Азимут» основные средства, запасы, сырье, общей стоимостью 9 802 360 руб.

-договор N7 о внесении недвижимого имущества в оплату акций от 13 октября 2005, в соответствии с которым ОАО СК « Татфлот» передало ОАО « Азимут» недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ г.Чистополь ул.Гуськова,186, общей стоимостью 4 481 700 руб.

-договор N8 о внесении имущества в оплату акций от 13.10.2005г., в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО « Азимут» права (требования) общей стоимостью 6 560280 руб.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки:

Суд обязал ОАО « Азимут» г.Казань возвратить ОАО «Судоходная компания»Татфлот» имеющееся в наличии имущество по указанным договорам N1,2,3,4,5,6,7.

Взыскал с ОАО «Азимут» в пользу ОАО «Судоходная компания «Татфлот» стоимость списанного имущества (указанного в приложении N2 к отзыву ОАО « Азимут») в сумме 21 422 330 руб. 10 коп.

Взыскано с ОАО «Азимут», г.Казань в пользу ОАО «Судоходная компания «Татфлот» стоимость реализованного имущества ( указанного в приложении N1 к отзыву ОАО «Азимут») в сумме 53 418 374руб. 04 коп.

Взыскано с ОАО « Азимут» в пользу ОАО « Судоходная компания «Татфлот» стоимость уступленных прав требования в размере 6 560 280руб по договору N8 о внесении имущества в оплату акций от 13.10.2005г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ(ОАО) г.Казань обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, приятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции жалоба Банка принята в порядке требований пункта 1. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28 мая 2009г. « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для проверки обоснованности того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и обязанности заявителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права банка, как залогодержателя по договору ипотеки NДИ 738000/2008/00212, заключенного между Банком и ОАО «Азимут».

В суде апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ(ОАО) апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней .Заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы для подготовки к судебному заседанию.

Представитель ОАО «Судоходная компания» Татфлот» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. Возражает против удовлетворения ходатайства об отложении дела.

Представитель ОАО « Азимут» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. Возражает против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Заявляет, что им не предпринимаются попытки по снятию обременения с имущества по договору ипотеки.

Руководствуясь требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Банка об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности рассмотрения жалобы в данном судебном заседание и необходимости представления дополнительных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований предусмотренных статьями 268,272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 5 ноября 2004г. состоялось собрание кредиторов ОАО СК»Татфлот», на котором было принято решение утвердить план внешнего управления. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления предусматривал возможность проведения замещения активов в соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставной капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании данного решения было создано Открытое акционерное общество «Азимут».

Должник внес в качестве оплаты акций имущество, между должником и кредитором были заключены следующие договоры:

Договор N1 внесения недвижимого имущества в оплату акций от 27 июня 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» 31 объект недвижимого имущества, расположенных по адресу РТ, г. Казань, ул. Портовая общей стоимостью 49 019 400 рублей.

Договор N2 внесения недвижимого имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» 21 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу РТ, г. Казань, ул. Портовая, 17 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу РТ, г. Казань, ул. Магистральная, 2 объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу РТ, г. Казань, ул. КульУрам, 1 объект, расположенный по адресу РТ, г. Болгары; 1 объект, расположенный по адресу РТ, Рыбно-Слободской район, с. Сорочьи Горы, общей стоимостью 28 917 900 рублей.

Договор N3 внесения недвижимого имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» основные средства, запасы, сырье общей стоимостью 140 484 690 рублей.

Договор N4 внесения имущества в оплату акций от 21 ноября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» 1 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу РТ, Тетюшский район, г. Тетюши, ул. Водников, общей стоимостью 213 800 рублей.

Договор N5 внесения имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» суда общей стоимостью 514 019 876 рублей.

Договор N6 внесения имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» основные средства, запасы, сырье, общей стоимостью 9 802 360 рублей.

Договор N7 внесения недвижимого имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» недвижимое имущество, расположенное по адресу РТ, г. Чистополь, ул. Гуськова, д. 186, общей стоимостью 4 481 700 рублей.

Договор N8 внесения имущества в оплату акций от 13 октября 2005 года, в соответствии с которым ОАО СК «Татфлот» передало ОАО «Азимут» права (требования) общей стоимостью 6 560 280 рублей.

Всего на основании указанных договоров и актов приемки-передачи должник передал кредитору имущество и имущественные права на общую сумму 753 500 000 рублей.

Все оспариваемые договоры были заключены от имени должника внешним управляющим в связи с осуществлением замещения активов должника в рамках ст.115 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010г. решение собрания кредиторов должника от 5 ноября 2004г. об утверждении плана внешнего управления было признано недействительным, поскольку указанное решение принято с нарушением положений п.2 ст. 115 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права вывод суда первой инстанции о признании спорных сделок недействительными, является правомерным и обоснованным. Недействительная сделка не порождает у приобретателя имущества права собственности на него.

В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нахождение спорного имущества в залоге у банка не является препятствием для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положения.(Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2020г. NВАС -12880\10).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не установила нарушений прав и обязанностей заявителя жалобы при принятии обжалуемого судебного акта и не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено надлежащих документальных доказательств снятия обременения со спорного имущества на основании обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 года по делу N А65-4645/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ» (ОАО), г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка