• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года
Дело N А65-19347/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ООО «АПС Альбатрос» - Костенко С.И., доверенность N 1 от 07 февраля 2011 г.

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО НПК «Колос-Агро», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 03 декабря 2010 года по делу А65-19347/2010 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО НПК «Колос-Агро», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 г.по делу А65-19347/2010 введена в отношении ООО «Научно-производственная компания «Колос-Агро» (ИНН 1608003286, ОГРН 1021605956228) процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Караман С.В.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Научно-производственная компания «Колос-Агро» требование ООО «АПС «Альбатрос» в сумме 3 329 188руб. 92коп. долга и 371 873руб. 45коп. процентов.

Не согласившись с вынесенным определением ООО НПК «Колос-Агро», г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 56, 60 т. 2).

Представитель ООО «АПС Альбатрос» в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 52, 53, 54, 55, 57 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 03 декабря 2010 года по делу А65-19347/2010 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «АПС «Альбатрос» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «НПК «Колос -Агро»» (ИНН 1608003286, ОГРН) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РТ от 05.02.2010г. по делу NА65-31152/2009-СГ5-51 между заявителем и должником утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязуется выплатить заявителю 4 366 265руб. 75коп. долга, 371 873руб. 45коп. процентов путем осуществления платежей в размере 789 690 руб. в срок до 10.02.2010, в размере 789 690руб. в срок до 10.03.2010, в размере 789 690 руб. в срок до 10.04.2010, в размере 789 690 руб. в срок до 10.05.2010, в размере 789 690 руб. в срок до 10.06.2010, в размере 789 690 руб. в срок до 10.07.2010.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку, должником не в полной мере исполнено определение Арбитражного суда РТ от 05.02.2010г. по делу NА65-31152/2009-СГ5-51, задолженность должника с учетом частичной оплаты составляет 4 072 934руб. 17коп.,

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со ст.9, 65,41, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая факт частичного погашения должником долга, обоснованно пришел к выводу, что размер не погашенной задолженности составляет 3 329 188 руб. 92 коп.- основного долга, 371 873руб.- процентов.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно норм п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве является наличие требований к должнику на сумму не менее 100 000 руб., а также, если эти требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном п.1 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вводится процедура наблюдения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, исходя из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РТ от 05.02.2010г., что требования заявителя к должнику являются обоснованными, превышают 100 000 руб. и не исполнены в течение более 3 месяцев с установленной даты исполнения, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что дело о банкротстве подлежит возбуждению с одновременным введением процедуры наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Караман С.В., об утверждении кандидатуры которого в качестве временного управляющего должника указано было заявителем в своем заявлении; фиксированный размер вознаграждения которому утвержден в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника (п.п.3,9 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции суд неправомерно не допустил представителя Костенко С.И. к участию в судебном разбирательстве 03 декабря 2010 г., не принимается судебной коллегией. Протоколом судебного заседания от 03 декабря 2010 г. подтверждается, что суд первой инстанции не допустил к участию в деле представителя должника Костенко С.И. в связи с отсутствием надлежащее оформленной доверенности для участия в деле о несостоятельности (банкротстве), на основании ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 03 декабря 2010 года по делу А65-19347/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 03 декабря 2010 года по делу А65-19347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Т.А.Лукьянова
Судьи
С.Ш.Романенко
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19347/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2011

Поиск в тексте