ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 года Дело N А56-68940/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговля от «Петмола» опт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-68940/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое по заявлению ООО "Торговля от "Петмола" опт"
к Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Торговля от «Петмола» опт» в электронном виде на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-68940/2010.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговля от «Петмола» опт», суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле - Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу копии апелляционной жалобы, заявленной подателем жалобы в приложении к жалобе.
Данное нарушение в силу положений части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
В связи с изложенным, подателю жалобы - ООО «Торговля от «Петмол» опт» необходимо в срок установленный настоящим определением устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию суда оригиналы: апелляционной жалобы от 04.02.2011 и документа, подтверждающего направление в адрес МИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу копии апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делам об оспаривании решения административного органа по делам об административных правонарушениях не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3054/2011) оставить без движения.
Предложить ООО «Торговля от «Петмол» опт» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 18 марта 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 448-59-96.
Судья
Л.А.Шульга
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
