ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А26-9442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20318/2010) ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2010 по делу N А26-9442/2009 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению заместителя прокурора Республики Карелия

к Главе Муниципального образования "Олонецкое городское поселение"

3-е лицо: ООО "Вектор"

о признании незаконными действий по выдаче разрешения от 11.01.2009г. N RU-10509101 на вод в эксплуатацию проходной

при участии: от истца: Снигищенко Е.Ф. (удостоверение ТО N 097255) от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 01.11.2010г. Полетаева Д.Н.

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным действий Администрации муниципального образования «Олонецкое городское поселение» (далее - Администрация) по выдаче разрешения от 11.01.2009 N RU - 10509101 в отношении ввода в эксплуатацию проходной.

До принятия решения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор заявил отказ от требований и просил прекратить производство по делу.

Определением от 03.11.2009г. отказ прокурора принят судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

06 сентября 2010 года заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.11.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления прокурор указал, что распоряжение главы муниципального образования «Олонецкое городское поселение» от 06.10.2009 N 255-р, послужившее основанием отказа от заявленного требования, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2010 по делу N А26-10213/2009.

Решением от 30.09.2010г. заявление прокурора удовлетворено, определение от 03.11.2009 о прекращении производства по делу отменено. Суд пришел к выводу о соблюдении прокурором срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также посчитал, что имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 30.09.2010, ООО «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления прокурора о пересмотре определения суда от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

По мнению подателя жалобы, прокурором пропущен установленный статьей 312 АПК РФ срок для подачи заявления и отсутствуют перечисленные в статье 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель прокурора возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением положений главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Одним из оснований для пересмотра, на которое сослался прокурор при обращении в суд с заявлением, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 АПК).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, основанием для вынесения судом определения от 03.11.2009 о прекращении производства по делу явился отказ прокурора от заявленного требования, а не вынесение Администрацией ненормативного правого акта - постановления от 06.10.2009 N 255-р, признанного в дальнейшем недействительным решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-10213/2009.

В силу нормы, закрепленной в части 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Исходя из смысла части 5 этой же статьи, суд не принимает отказ от заявленных требования только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Никаких иных оснований для непринятия судом отказа от иска законом не предусмотрено. Таким образом, суд принимает отказ от иска независимо от приведенных в заявлении об отказе оснований при соблюдении условий, предусмотренных вышеназванной нормой. Последствия прекращения производства по делу (часть 3 статьи 151 АПК РФ) прокурору были разъяснены. Отказ от иска по смыслу вышеприведенных положений закона является самостоятельным основанием для вынесения судебного акта о прекращении производства по делу.

Принятие судом решения от 19.01.2010 по делу N А26-10213/2009, которым удовлетворены требования ООО «Вектор» о признании распоряжения главы муниципального образования «Олонецкое городское поселение» от 06.10.2009 N 255-р недействительным, не является по смыслу положений статьи 311 АПК РФ тем обстоятельством, с которым закон связывает право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает перечисленных в статье 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения суда от 03.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о пропуске прокурором установленного статьей 312 АПК РФ срока на обращение с заявлением.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 17 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 13 постановления Пленума).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы, что 02.04.2010 в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение заместителя руководителя Следственного управления при прокуратуре РФ по Республике Карелия, содержащее сведения о том, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2010 по делу N А26-10213/2009 удовлетворены требования ООО «Вектор» о признании распоряжения главы муниципального образования «Олонецкое городское поселение» от 06.10.2009 N 255-р недействительным. К названному обращению было приложено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2010. На момент поступления вышеуказанной информации в прокуратуру решение суда по делу N А26-10213/2009 вступило в законную силу.

Таким образом, именно 02.04.2010 заявителю стало известно о наличии, по его мнению, вновь открывшихся обстоятельств. Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 02.07.2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока прокурором не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ при отсутствии установленных нормами арбитражного законодательства запретов и препятствий для подачи того или иного заявления лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отмены определения от 03.11.2009 у суда не имелось. Предусмотренные законом основания для принятия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям и вынесения решения о пересмотре в порядке статьи 317 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокурора о пересмотре определения суда от 03.11.2009 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2010г. по делу N А26-9442/2009 отменить.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Карелия о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2009г. по делу А26-9442/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка