ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2011 года Дело N А56-41834/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭКОМ-Сервис»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-41834/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ЗАО «Завод комплексной переработки отходов»
к 1. Государственному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный технический университет»,
2. ООО «ЭКОМ-Сервис»
3-и лица: 1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга,
2. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга,
3. Комитет финансов Санкт-Петербурга,
о взыскании 115.265 руб. 15 коп.
установил:
ООО «ЭКОМ-Сервис» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010.
Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле: ЗАО «Завод комплексной переработки отходов», Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по благоустройству и дорожному хозяйства Санкт-Петербурга, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовом отправлении от 07.02.2011, составленным судом первой инстанции.
В соответствии с требованием пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
При этом согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка об исполнении, но не его копией.
Представленная подателем жалобы копия платежного поручения N 6 от 21.01.2011 не является документальным подтверждением факта уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2011) оставить без движения.
Предложить ООО «ЭКОМ-Сервис» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11 апреля 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
В.Б. Слобожанина
(апелляционная жалоба находится в производстве
судьи
Медведевой
И.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
