• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года Дело N А56-17016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н., судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23004/2010) ООО «Форест Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-17016/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 60 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форест Инвест» при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от должника: Тельтевская Ю.А. - представитель, доверенность от 18.10.2010;

от временного управляющего: Филичева А.А. - адвокат, доверенность от 07.10.2010;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форест Инвест» (далее - ООО «Форест Инвест», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2010 N 104 (4404).

08.07.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» (далее - ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 60 000 рублей.

Определением суда от 07.09.2010 требование ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги»в сумме 60 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Форест Инвест».

В апелляционной жалобе ООО «Форест Инвест», ссылаясь на то, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего требования, просит определение суда от 07.09.2010 отменить. Податель жалобы отмечает, что все судебные извещения направлялись должнику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23 а, пом. 17-Н, который после смены генерального директора не контролируется Обществом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение от 07.09.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель временного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей должника и временного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 в отношении ООО «Форест Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усов О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2010 N 104 (4404).

08.07.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 60 000 рублей задолженности.

Данное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Возражений относительно заявленного требования не поступало.

В обоснование заявленного требования ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» представило договор на оказание консультационных услуг от 01.07.2008 NФИ/2008, в соответствии с которым кредитор оказывал должнику консультационные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг); счета на оплату оказанных услуг от 30.09.2008, от 31.12.2008 N140-бу, от 31.03.2009 N25-бу, от 30.06.2009 N55-бу, от 30.09.2009 N95-бу, от 31.12.2009 N143-бу; информационное письмо должника от 15.12.2009 исх.N7 о расторжении данного договора.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования в размере 60 000 рублей.

Состав и размер задолженности судом установлены и материалами дела подтверждены, доказательства оплаты заявленного требования отсутствуют.

Апелляционные доводы ООО «Форест Инвест» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 названной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции направил должнику копию определения о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО «Прайм. Консультационные и оценочные услуги» по юридическому адресу ООО «Форест Инвест», имеющемуся в материалах дела, а именно: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.23 лит. А пом.17-Н. Данное почтовое уведомление возвращено в суд органом связи с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, следует признать, что ООО «Форест Инвест» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-17016/2010/з2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
Н.В.Аносова
М.М.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17016/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте