• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года Дело N А26-9131/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к индивидуальному предпринимателю Горельскому Алексею Анатольевичу о взыскании 28 020,35 руб. третье лицо открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", - Семоевой И.С. по доверенности от 01.03.2010г. N01-05/01,

ответчика, индивидуального предпринимателя Горельского Алексея Анатольевича, - не явился,

третьего лица, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", - Михайлиной Г.А. по доверенности N63 от 15.06.2010г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Горельскому Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 28 020,35 руб. - задолженности за потреблённую тепловую энергию.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не исполняется условие заключённого с ним договора и заключённого соглашения о рассрочке по уплате задолженности в связи с установленным графиком.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д.65) и дополнении к нему привёл следующие возражения.

Ответчик указывает, что неоплата им представленных счетов-фактур произошла по вине ООО «ПКС» и ООО «КРЦ» ввиду того, что счета-фактуры на оплату услуг не выставлялись в течение 2-х лет, что указанными организациями нарушены условия пунктов 2 и 3 договора.

График платежей, предложенный истцом, не был исполнен из-за отсутствия финансовых возможностей на тот момент, а также потому, что истец, как кредитор, просрочил исполнение условий договора, при этом ответчик ссылается на статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что он был готов перечислить деньги, но не выполнил эти действия из-за отсутствия счетов-фактур.

Ответчик ссылается также на статью 169 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой именно счёт-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг (и так далее). Соглашение от 29.01.2008г. содержит условие о помесячной оплате за оказанные услуги, но истец, вопреки требованиям 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры ответчику к оплате не предъявлял. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по существу без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требование по иску поддержала, предоставив следующие пояснения.

ООО «КРЦ» в соответствии с заключённым агентским договором от 01.11.2007г. оказывает ОАО «ПКС» услуги по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, являясь уполномоченным лицом ОАО.

В том числе истец производит начисления и сбор платежей собственникам нежилых помещений и арендаторам, занимающим нежилые помещения в домах на правах аренды.

Предприниматель Горельский является арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, на основании договора аренды, заключённого с Администрацией Петрозаводского городского округа, занимал помещение также а 2006 и 2007 годах.

Сведения по арендаторам, занимающих нежилые помещения муниципального жилого фонда, предоставляет истцу Администрация.

В занимаемое арендатором помещение подавалась тепловая энергия, в том числе в 2006-2007г.г., подаётся и в настоящее время, за что ответчиком производится оплата.

Поскольку ООО «КРЦ» был заключён договор с ОАО «ПКС» только в конце 2007г., то о наличии арендатора, занимающего помещения в многоквартирном жилом доме на правах аренды, ООО стало известно после 2007 года.

Счета на оплату тепловой энергии, потреблённой жильцами многоквартирного дома, выставлялись соответствующей управляющей компании.

Таким образом, предприниматель, занимающий нежилые помещения в многоквартирном жилом доме на правах аренды и потребивший поданную на дом тепловую энергию, «выпал из поля зрения» как потребитель тепловой энергии, расчёты за полученную в период 2006-2007г.г. предприниматель ни с кем не производил, договор с энергоснабжающей организацией заключён не был.

Впоследствии с предпринимателем был заключён договор, объёмы потреблённой им теплоэнергии были произведены расчётным методом, предприниматель с ними согласился. Также ответчик подписал соглашение от 29.01.2008г., именно им был предложен график погашения задолженности, который им и не был исполнен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, с учётом предоставленного ответчиком отзыва, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Между истцом по делу и ОАО «ПКС» заключён договор N005/4 от 01.11.2007г., в соответствии с условиями которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008г. (л.д.14), ООО «КРЦ» обязалось оказывать услуги по обработке и перечислению задолженности потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, взысканию задолженности за услуги, сложившиеся за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., и другие, связанные с указанными, услуги.

Отдельным пунктом данного договора определено, что истец, как исполнитель по договору, обязался выполнять юридические и фактические действия по сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей за услуги, сложившиеся за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

Пунктом 1.3. основного текста договора указано, что потребителями услуг по настоящему договору являются арендаторы (пользователи) и собственники нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, которым ОАО «ПКС» предоставляет услуги.

Между предпринимателем Горельским А.А. (получатель), ОАО «ПКС» (поставщик) и ООО «КРЦ» (исполнитель) был заключён договор N 04/187-Т (л.д.9).

Предметом данного договора является порядок расчётов за тепловую энергию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по улице Луночарского,19 в г. Петрозаводске, согласно занимаемой площади 106,1 кв.м., потреблённую в количестве (теплоснабжение) в 2006 г. - 24,745 Гкал, в 2007 г. - 25,272 Гкал.

Истец, как исполнитель по договору, обязался произвести начисление платы предпринимателю за теплоснабжение по тарифу, утверждённому в соответствии с действующим законодательством, и направить счета-фактуры на оплату предоставленных поставщиком услуг за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

В счёте-фактуре исполнитель должен указать количество отпущенной за год тепловой энергии, распределение тепловой нагрузки на центральное отопление указывается с разбивкой по месяцам в процентном соотношении в соответствии с приведённой в тексте договора таблицей.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что получатель теплоэнергии в месячный срок (со дня получения счёта-фактуры) или по согласованному с исполнителем графику рассрочки производит оплату истцу по делу (исполнителю по договору) на его расчётный счёт по предъявленным платёжным документам.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора - с 01 января 2006г. до полного расчёта получателя за отпущенную за 2006 и 2007 годы тепловую энергию.

В данном случае сторонами соблюдён принцип свободы договора, что не противоречит установленным положениям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как пояснила представитель истца, сторонами данный договор был заключён в начале 2008 года. Заключение договора с условием распространения его положений на отношения, предшествовавшие заключению договора, соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Ответчик не оспорил того, что он занимает указанное нежилое помещение на правах аренды, не оспорил объёмы потреблённой им за заявленный период тепловой энергии, и не оспорил предъявленную к оплате сумму.

В соответствии с пунктом 2 заключённого договора, истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры N604187 от 29.12.2007г. за потреблённую тепловую энергию в 2006 году на сумму 12 591,61руб. (л.д.16) и N 704187 от 29.12.2007г. за потреблённую тепловую энергию в 2007 году на сумму 15 428,74руб. (л.д.17). Договор, заключённый сторонами, исходя из его условий, является возмездным договором, в соответствии со статьёй 423 Гражданского кодекса РФ.

Данные счета-фактуры были получены работниками ответчика, находившимися в занимаемом помещении, о чём имеются соответствующие отметки на документах, общая сумма, предъявленная к оплате, составила 28 020,35руб.

29 января 2008г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о признании долга и порядке его погашения (л.д.18). В данное соглашение стороны включили условие, со ссылкой на договор N04/187-Т, о том, что должник (ответчик) признаёт наличие долга за тепловую энергию, поданную в помещение по улице Луночарского, 19 в сумме 28 020,35руб., и обязуется его погасить, с предоставлением рассрочки, до 31.12.2008г. Соглашение подписано обеими сторонами, без разногласий, кроме того, в материалы дела представлен график платежей, предложенный самим предпринимателем Горельским и им подписанный (л.д.19). С учётом того, что фактическое потребление услуг ответчиком не оспорено, между сторонами заключён договор, действие которого распространено на отношения, сложившиеся до заключения договора, то между сторонами возникли обязательственные правоотношения, в том числе вытекающие из договора. Ответчик не исполнил условия договора, не исполнил условий заключённого соглашения с установленной рассрочкой, не произвёл оплаты за поданное в занимаемое им помещение тепло.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписав договор N04/187-Т, ответчик подтвердил, что ему были оказаны услуги по подаче тепловой энергии в 2006 и 2007 годах. Следовательно, им должны быть исполнены обязательства по оплате услуг, и исполнены условия заключённого договора. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства нормами гражданского законодательства запрещается.

Возражения ответчика, в том числе по непредъявлению истцом к оплате счетов-фактур, судом не принимаются, как несостоятельные. Ответчик принял на себя денежные обязательства, предусмотренные гражданским законодательством.

Счёт-фактура же - это документ, предусмотренный налоговым законодательством. Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в установленном порядке.

Кроме того, истцом предъявлены к оплате счета-фактуры, в соответствии с пунктом 2 договора, что подтверждается материалами дела.

Ответчику была предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства, график которой ответчик должен был исполнять в самостоятельном порядке, без дополнительного предъявления счетов-фактур к оплате, в соответствии с пунктом 3 договора N04/184-Т. При рассмотрении данного спора суд не усматривает вины или просрочки кредитора, предусмотренных статьями 404, 406 Гражданского кодекса РФ. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил своим доводам соответствующих доказательств. Учитывая всё изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование истца правомерно, обоснованно и в соответствии с условиями заключённого договора и соглашения, статьями 307, 309, 310, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 28 020,35руб. Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Горельского Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» 28 020,35руб. - сумму долга за поставленную тепловую энергию, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Карпова В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9131/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте