• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года Дело N А26-11066/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Лендерское жилищно-коммунальное хозяйство»о взыскании 108 024 руб. 28 коп., при участии представителей:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились; установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лендерское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Лендерское ЖКХ», ОГРН 1071032000214, ИНН 1019003448) о взыскании 108 024 руб. 28 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2010г., а также 200 рублей - расходы за выписку из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009г. N 816), договор энергоснабжения N 8797 от 19 сентября 2008 года. В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что наличие задолженности во взыскиваемом размере признает; одновременно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 19 сентября 2008 г. заключен договор энергоснабжения N 8797 с дополнительным соглашением и приложением к нему (литы дела 10-25), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

На основании заключенного договора истец в ноябре 2010 года отпускал ответчику электрическую энергию, выставив на оплату соответствующий счет-фактуру (лист дела 26, 27) согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период. Оплату потреблённой электрической энергии за ноябрь 2010 год ответчик своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108 024 руб. 28 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2010 года по делу N А26-3593/2010 в отношении МУП «Лендерское ЖКХ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; решением суда от 12 января 2011 года МУП «Лендерское ЖКХ признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов оп оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об отплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, задолженность МУП «Лендерское ЖКХ» по оплате потребленной за ноябрь 2010г. электроэнергии в сумме 108 024 руб. 28 коп. в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления энергии и наличие задолженности в сумме 108 024 руб. 28 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (листы дела 26- 30), в том числе актом приема - передачи энергии за ноябрь 2010г., подписанным ответчиком (лист дела 50). Объем потребленной электроэнергии и мощности ответчиком также не оспаривается. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 108 024 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела и признана ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, расходы на получение которой составили 200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 8997 от 10 декабря 2010 года (лист дела 34).

Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лендерское жилищно-коммунальное хозяйство»» в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» 108 024 руб. 28 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2010г., а также а также судебные расходы, в том числе 4 240 руб. 73 коп. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела, 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья


Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-11066/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте