• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А26-280/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Петровский А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю Кочетову Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии:

от заявителя - специалиста - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Кардашовой Я.Г. по доверенности от 11.01.2011 г. N145,

от ответчика - не явился,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочетову Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит признать предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что ранее он к административной ответственности Управлением не привлекался.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, письменный отзыв на заявление и возражений относительно рассмотрения дела по существу не направил, в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушениями согласен, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Кочетов Александр Николаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100509100105.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется предпринимателем на основании лицензии N АСС-10-226134 сроком действия с 24.05.2006 г. по 23.05.2011 г. (л.д. 30).

На основании приказа от 12.01.2011 г. N5 (л.д. 8-9) в целях проверки информации, указанной в рапорте от 13.11.2010 г. (л.д. 14), и соблюдения предпринимателем лицензионных требований Управлением проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены факты нарушений лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637). По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлены акт N 18 от 19.01.2011 (л.д. 10-13) и протокол от 19.01.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7). В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указал, что с нарушениями согласен.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Действие Положения N637 в соответствии с пунктом 1 распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. N ВП-875фс, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия осуществляет полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, имеются, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола ему вручена. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров отнесены:

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Управление вменяет предпринимателю следующие нарушения:

1) В нарушение абзаца 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, пунктов 2.2 и 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2, предпринимателем не представлено документов, подтверждающих проведение занятий по повышению профессионального мастерства водителей, за 2010 год.

Абзацем 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3.4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей. Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Нарушение указанных требований в части отсутствия организации проведения занятий по повышению профессионального мастерства водителей в 2010 году подтверждается актом проверки от 19.01.2011 г. N18, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011 г., и не оспорено предпринимателем, что свидетельствует о нарушении им подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения N637.

2) предпринимателем к проверке не были представлены журналы проведения инструктажей водителей по безопасности дорожного движения и разработанные инструкции по видам инструктажей по безопасности дорожного движения. Управлением это квалифицировано как нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения N637, пункта 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27.

Пунктом 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, предусмотрено, что организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Ведение журналов проведения инструктажей и разработка инструкций по видам инструктажей в данном пункте не предусмотрены, нарушение требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», отсутствием таких журналов и инструкций Управлением не доказано, доказательств непроведения инструктажей не представлено, на отсутствие учета сведений об их проведении Управление не указывает, в связи с чем суд не усматривает в действиях предпринимателя данных нарушений.

3) Управление указывает, что предпринимателем в нарушение пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, пунктов 4.15 и 4.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2, не проведена оценка соответствия состояния автомобильных дорог на маршрутах перевозок пассажиров требованиям безопасности движения на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов местного самоуправления с привлечением работников организаций, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, а также сотрудников ГИБДД и автодорожного надзора; не проведено обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров на осенне-зимний период эксплуатации; не представлены в администрацию муниципального района предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.

Пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, предусмотрено, что организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения. Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции. Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год. Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.

Согласно пунктам 4.15 и 4.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. N 2, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.

Вместе с тем, суд признает, что по данному нарушению, выявленному в ходе проверки, Управлением не представлено доказательств вины предпринимателя, не дана оценка его действиям или бездействию, исходя из того, что проведение указанных обследований входит в компетенцию специальной комиссии, формируемой из представителей соответствующих ведомств и служб, и не зависит от воли предпринимателей или организаций, осуществляющих перевозки. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поскольку вина предпринимателя во вменяемом ему нарушении Управлением не доказана, суд не усматривает оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному пункту.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным нарушение предпринимателем условий и требований лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в нарушении подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения N637, вследствие отсутствия организации проведения занятий по повышению профессионального мастерства водителей в 2010 году. Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено, факт нарушения им не оспорен.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Как следует из акта проверки все остальные требования действующего законодательства по организации и осуществлению перевозок пассажиров предпринимателем соблюдаются.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ полагает возможным назначить предпринимателю Кочетову А.Н. наказание в виде вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кочетова Александра Николаевича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100509100105, проживает по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Хийденсельга, ул. Ладожская, д. 31) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде вынесения предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья

Петровский А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-280/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте