• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 года Дело N А13-11500/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола c применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот» Овчаренко Ю.В. по доверенности от 18.11.2010; от Вологодской таможни Сахаровой Н.Н. по доверенности от 12.01.2011 N 02-22/107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года по делу N А13-11500/2010 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий «Азот» (далее - общество, ОАО «Череповецкий «Азот») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных при подаче полных периодических деклараций в период с 06.05.2009 по 27.09.2009 таможенных сборов в сумме 959 500 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Вологодская таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает, что в результате неправильного применения норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, решение является незаконным. В обоснование жалобы указывает, что на момент начала таможенного оформления товара и представления обществом в таможенный орган временных периодических деклараций в период с 06.05.2009 по 27.09.2009 Постановление Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 N 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 (далее - Постановление N 220) подлежало применению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2009 по 27.09.2010 в Вологодской таможне произведено таможенное оформление товара, экспортируемого ОАО «Череповецкий «Азот». Оформление товара производилось с использованием процедуры временного периодического декларирования.

Всего за указанный период платежными поручениями от 24.11.2008 N 7729, 03.06.2009 N 3165, 08.07.2009 N 4081, 06.08.2009 N 4789 внесло авансовые платежи в сумме 4 960 000 руб.

В период с 06.05.2009 по 27.09.2009 обществом при подаче временных периодических деклараций NN 10204040/060509/0008130, 10204040/130509/0008585, 10204040/300409/0007878, 10204040/270409/0007656, 10204040/040609/0010457, 10204040/210509/0009245, 10204040/110609/0011061, 10204040/100609/0010961, 10204040/030709/0013015, 10204040/250609/0012381, 10204040/270709/0014593, 10204040/170809/0015936, 10204040/240809/0016401 таможенным органом списаны с авансового платежа общества таможенные сборы в общей сумме 959 500 руб.

При окончательном оформлении груза обществом при подаче полных периодических деклараций NN 10204040/010609/0010242, 10204040/020609/0010310, 10204040/160609/0011507, 10204040/180609/0011662, 10204040/260609/0012491, 10204040/020709/0012940, 10204040/160709/0013867, 10204040/230709/0014309, 10204040/060809/0015286, 10204040/170809/0015965, 10204040/310809/0016936, 10204040/270909/0018547, 10204040/270909/0018551 таможенным органом списаны с авансового платежа общества таможенные сборы в общей сумме 959 500 руб.

Рассмотрев заявление общества от 30.08.2010 (л.д.82-83) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 959 500 руб. по перечисленным выше платежным поручениям и полным периодическим декларациям, Вологодская таможня письмом от 14.09.2010 N 07-21/7597 (л.д. 89) отказала в возврате сборов за таможенное оформление ввиду отсутствия факта излишней уплаты.

Не согласившись с отказом возврата таможенных сборов, излишне уплаченных в период с 06.05.2009 по 27.09.2009 в сумме 959 500 руб. по полным периодическим декларациям, ОАО «Череповецкий «Азот» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в связи со следующим.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 357.10 ТК РФ определено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки таможенных сборов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление N 863), пунктом 7 которого предусмотрено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В определении от 07.11.2008 N 631-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 60 ТК РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия «таможенная процедура», а также статей 123 и 138 данного Кодекса периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается по общему правилу в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации, а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Следовательно, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка Вологодской таможни на Постановление N 220, которым, по ее мнению, устранено неоднозначное толкование нормы права, установленной пунктом 7 Постановления N 863, а также довод о необходимости уплачивать таможенные сборы за каждый факт подачи декларации (как временной, так и полной) с момента вступления в силу Постановления N 220 (25.03.2009), оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 7.1 Постановления N 863 (в редакции Постановления N 220) предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются как при подаче временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Однако порядок уплаты таможенных сборов регламентирован ТК РФ, что прямо следует из пункта 2 статьи 357.7 ТК РФ, согласно которому уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены ТК РФ в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем Постановление N 863 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ и устанавливает только ставки таможенных сборов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление при декларировании товаров.

Изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса о том, что таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации, внесены Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ и вступили в силу только с 01.10.2009.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая, что правоотношения по уплате таможенных пошлин по указанным выше таможенным декларациям возникли до вступления в силу изменений, внесенных в подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ, пункт 7.1 Постановления N 863 не применяется.

Ссылка Вологодской таможни на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10548/09 не принимается апелляционной коллегией, поскольку в нем изложена позиция о применении со дня введения в действие Постановления N 220 ставок таможенных сборов за таможенное оформление товаров, а не порядок их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, следует признать правильными вывод суда первой инстанции об обязанности таможни возвратить обществу 959 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

При таких обстоятельствах требования ОАО «Череповецкий «Азот» о признании незаконными действий Вологодской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных при подаче полных периодических деклараций в период с 06.05.2009 по 27.09.2009 таможенных сборов в сумме 959 500 рублей по указанным выше полным периодическим декларациям удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года по делу N А13-11500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Чельцова
Судьи
А.Г.Кудин
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-11500/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 февраля 2011

Поиск в тексте