• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А05-8275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Зернова Е.В. по доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу N А05-8275/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее - ООО «Октябрьский») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее - ООО «Связькабельстрой-2») с требованием о взыскании 127 917 руб. 52 коп. затрат, понесенных за период с 01.03.2007 по 31.05.2010 в связи с оплатой услуг по отоплению и горячему водоснабжению арендованного ответчиком помещения мастерской (объект N 3529), расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Самойло, д.11.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также 32 742 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Архангельска и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2».

Решением суда от 18 ноября 2010 года с ООО «Связькабельстрой-2» в пользу ООО «Октябрьский» взыскано 120 866 руб. 45 коп. затрат, а также 4570 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Связькабельстрой-2» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что подвальные помещения не являются отапливаемыми, поскольку в них отсутствуют отопительные приборы, а тепло обеспечивается за счет естественных и сверхнормативных потерь тепловой энергии проходящей теплотрассы, имеющей ненадлежащую теплоизоляцию. Считает, что при указанных обстоятельствах обязательства по оплате у ответчика не наступили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в тепловом пункте на вводе в дом установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который учитывает количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение всего здания - субабонент N 3173, «Самойло, 11», а также на горячее водоснабжение субабонента N 3529 «Самойло, 11, мастерские». При этом нагрузка по отоплению по субабоненту N 3529 «Самойло, 11, мастерские» отсутствует.

Для оплаты тепловой энергии, потребленной объектами «Самойло, 11» и «Самойло, 11, мастерские», ОАО «ТГК N 2» выставляет ООО «Октябрьский» счета. Количество предъявленной для оплаты тепловой энергии определяется ОАО «ТГК N 2» на основании показаний прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами начислений по учетным записям за спорный период и счетами-фактурами, выставленными ОАО «ТГК N 2» ООО «Октябрьский».

Судом также установлено, что на основании договора аренды от 01.03.2007 N 1361, заключенного муниципальным образованием «Город Архангельск» (арендодатель) и ООО «Связькабельстрой-2» (арендатор), последний занимает нежилые помещения общей площадью 131,6 м3, расположенные в подвале (пом. N 2-4, 8, 10-12, 14) дама N 11 по ул.Самойло в городе Архангельске.

Факт владения и пользования с момента заключения договора аренды указанными помещениями ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.2.10 договора аренды от 01.03.2007 N 1361 предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно в течение 10 дней с момента заключения договора аренды заключить договор на обслуживание помещений и договор на долевое участие в расходах на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади с организацией, эксплуатирующей здание, а также договор на потребление коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоки) с поставщиками услуг. В случае несвоевременного заключения договора с поставщиками услуг арендатор обязуется возместить расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из максимальной нагрузки, мощности теплоприемников, расчетных объемов водопотребления и водоотведения.

Такие договоры на обслуживание помещений и на долевое участие в расходах на содержание общего имущества ООО «Связькабельстрой-2» заключены не были.

Вместе с тем, поскольку в период с марта 2007 года по май 2010 года ООО «Связькабельстрой-2» пользовалось нежилыми помещениями, ООО «Октябрьский» предъявляло ответчику счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что выставленные за период с период с марта 2007 года по май 2010 года счета на возмещение расходов по оплате тепловой энергии ответчик возвращал истцу без оплаты, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг по отоплению и горячему водоснабжению и наличия задолженности у ответчика по ее оплате на сумму 120 866 руб. 45 коп.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поводу оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению занимаемых ответчиком нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении спорного периода в соответствии с договором, заключенным между истцом и ОАО «ТГК N 2», дом снабжался тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения. Истцом за период с 01.03.2007 по 31.05.2010 понесены расходы в связи с оплатой услуг по отоплению и горячему водоснабжению арендованного ответчиком помещения мастерской, о чем свидетельствуют реестры начислений по учетным записям, акты приема-передачи, счета-фактуры.

Доказанность факта оказания соответствующих услуг является основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате этих услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 120 866 руб. 45 коп., из которых 111 523 руб. 12 коп. составляют затраты на оплату тепловой энергии на отопление за период с сентября 2007 года по май 2010 года и 9343 руб. 33 коп. затраты на оплату тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с 19.07.2007 по май 2010 года, исключив из суммы иска взыскание понесенных ООО «Октябрьский» затрат за период с марта 2007 года по 18.07.2007, учитывая, что указанные требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что подвальные помещения не являются отапливаемыми, поскольку в них отсутствуют отопительные приборы, а тепло обеспечивается за счет естественных и сверхнормативных потерь тепловой энергии проходящей теплотрассы, имеющей ненадлежащую теплоизоляцию, не принимается, поскольку доказательств того, что помещения, которыми владеет ответчик, не отапливаются, в материалы дела не представлено. Наличие в данных помещениях трубопровода отопления и труб горячего водоснабжения свидетельствует об их отоплении, что позволяет ответчику использовать помещения по назначению.

Довод об отсутствии обязательств ответчика по оплате теплоэнергии является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу N А05-8275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» - без удовлетворени

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
О.К.Елагина
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8275/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте