• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N А06-4673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И. без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года по делу N А06-4673/2010, принятое судьей Сорокиным Н.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Барамбаева Нурислама Наримановича, с. Карагали, Астраханская область, к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Барамбаев Нурислам Нариманович (далее по тексту - ИП Барамбаев Н.Н., заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее по тексту - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, общей площадью 1440 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9а, в аренду для строительства торгово-остановочного комплекса; об обязании администрации Муниципального образования «Приволжский район» вынести решение о предоставлении в аренду предпринимателю Барамбаеву Н.Н. земельного участка, общей площадью 1440 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9а, для строительства торгово-остановочного комплекса.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объёме, бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 1440 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9а в аренду ИП Барамбаеву Н.Н. для строительства торгово-остановочного комплекса признано незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования «Приволжский район» в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу вынести решение о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка общей площадью 1440 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9а для строительства торгово-остановочного комплекса, а также взыскал с администрации муниципального образования «Приволжский район» в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

ИП Барамбаев Н.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96434 8, 96433 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявлением от 14 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель ИП Барамбаев Н.Н. обратился в администрацию муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области за предоставлением ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9 «а», площадью 900 кв.м, на 49 лет.

Постановлением администрации от 26.08.2009 N 2999 было предварительно согласовано заявителю место размещения объекта строительства торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Камызякская, 9 «а» (лист дела 14).

Основанием принятия постановления от 26.08.2009 N 2999, согласно его преамбуле, послужили: статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), пункт 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 55 Устава муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, акт выбора земельного участка от 08.10.2008.

Согласно пункту 1 названного постановления заявителю утверждён акт выбора земельного участка общей площадью 1440 кв.м из земель населённых пунктов от 08.10.2008 с целью предоставления для строительства торгово-остановочного комплекса.

Пунктом 2 постановления предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, определённого актом выбора.

Далее постановлением заявитель и комитет по управлению имуществом района обязывались, соответственно, произвести кадастровый учёт испрашиваемого земельного участка, и информирование населения о предоставлении земельного участка.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости от 21.05.2010 N 3000/203/10-3670, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 13.05.2010.

Посчитав, что с его стороны требования постановления от 26.08.2009 N 2999 выполнены полностью, а со стороны администрации имеется бездействие в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и нарушения положений статьи 32 ЗК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В заявленных требованиях заявитель просил суд признать незаконным бездействие администрации, связанное с непринятием решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию вынести решение о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул.Камызякская, 9 «а», для строительства торгово-остановочного комплекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что бездействие администрации, выраженное в ненаправлении ответа предпринимателю на его обращение от 14.04.2008 не соответствует пункту 1 статьи 30, пункту 8 статьи 31, пункту 2 статьи 32 ЗК РФ.

Апелляционная инстанция не принимает данный довод суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Как указывалось ранее, с заявлением о земельного участка площадью 900 кв.м ИП Барамбаев Н.Н. обратился в администрацию 14.04.2008, по итогам рассмотрения которого последней и было принято постановление от 26.08.2009 N 2999.

Вместе с тем, при издании названного постановления, администрацией не было учтено следующее.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта обусловлена выбором такого участка в соответствии со статьёй 31 ЗК РФ.

На основании названной нормы права орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов градостроительного, экологического законодательств, данных кадастрового учёта и иных условий использования соответствующей территории.

Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Установленная, в рассматриваемом случае, законодательством обязанность информирования, направлена на соблюдение принципов участия граждан в реализации прав на землю.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе, возможных претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Системное толкование предусмотренных статьёй 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт его выбора может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В рассматриваемом случае администрацией при издании постановления от 26.08.2009 N 2999 была нарушена процедура акта выбора земельного участка для строительства торгово-остановочного комплекса. Следовательно, правовой акт, изданный с нарушением закона, не может порождать правовых последствий его исполнения.

Администрация, установив отсутствие публикации по заявлению предпринимателя от 14.04.2008, произвела извещение населения о предстоящем предоставлении земельного участка в средствах массовой информации - газете «Приволжская газета» от 18.06.2010 N 49-50. После проведения указной публикации в адрес администрации поступили заявления от граждан, выразивших желание получить в аренду спорный земельный участок (листы дела 76, 78, 79).

По итогам публикации и поступивших в ответ на неё заявлений, администрация известила предпринимателя о невозможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, в виду наличия нескольких претендентов на него, и выставлении на аукцион права аренды (лист дела 73).

При этом положения статей 29, 30, 31 ЗК РФ не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Данная правовая позиция согласуется с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает несостоятельным вывод суда о наличии бездействия администрации по нерассмотрению заявления предпринимателя и ненаправлении на него ответа.

Обязывая администрацию предоставить предпринимателю земельный участок без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого им объекта и без соблюдения установленных земельным законодательством публичных процедур, хотя устранение нарушения интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности обжалуемым бездействием.

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности доводов арбитражного суда первой инстанции о том, что обжалуемое бездействие не соответствие закону и нарушает охраняемые права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм права, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2010 по делу N А06-4673/2010 отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Барамбаеву Нурисламу Наримановичу в удовлетворении заявленных требований о:

- признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка общей площадью 1440 кв.м из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, «Приволжский район», с. Карагали, ул. Камызякская, 9 «а», в аренду для строительства торгово-остановочного комплекса;

- об обязании администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области вынести решение о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Барамбаеву Нурисламу Наримановичу земельного участка общей площадью 1440 кв.м из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, «Приволжский район», с. Карагали, ул. Камызякская, 9 «а», для строительства торгово-остановочного комплекса.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Н.В.Луговской
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-4673/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2011

Поиск в тексте