ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А42-6687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1263/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2010 по делу N А42-6687/2010 (судья Л. Е. Беляева), принятое

по заявлению ОАО «Мурманский траловый флот»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Шульга Т. Б. (доверенность от 15.01.2010 N402) Блохина О. В. (доверенность от 11.01.2011 N620) от ответчика: Логинов Р. В. (доверенность от 29.11.2010 N3506)

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее - ОАО «МТФ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Управление , административный орган) от 09.09.2010 N 173-НН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 15.12.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение правил оформления паспорта сделки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 ОАО «МТФ» (покупатель) заключило с компанией «AGV - INJECTORES NAVAIS UNIP., LDA» (Португалия) (продавец, нерезидент) контракт N AGV-RUSS, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется купить запасные части (товар) для эксплуатационных нужд судов ОВАО «МТФ» по заранее согласованным сторонами заявкам и предложениям. Цены на товар указаны в спецификации N1, приложенной к контракту и являющейся его неотъемлемой частью. Общая сумма контракта: 13 344,67 евро (пункты 1, 2 контракта).

Согласно пункту 3 контракта поставка товара осуществляется на условиях СРТ Хоннинсвог (Норвегия), (Инкотермс 2000) в адрес агента Покупателя в порту назначения. Далее товар доставляется в порт Мурманск (Россия) за счет Покупателя. Срок поставки товара в порт Хоннинсвог (Норвегия) не позднее 15.11.2009.

Пунктом 5 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется Покупателем на банковский счет продавца в евро следующим образом: 100% от суммы поставляемого товара в течение 30 дней после получения товара на борт судна покупателя в порту назначения. Оплата производится против оригинала счета Продавца и копии транспортных документов.

Контракт действует до 31.12.2009 (пункт 13 контракта).

06.11.2009 Общество в Мурманском филиале ОАО «Балтийский банк» оформило паспорт сделки N 09110001/0128/0003/2/0.

В ходе проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства, Мурманской таможней установлено нарушение единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И).

При оформлении паспорта сделки Общество в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки указало символ «НДАН».

По мнению таможенного органа, поскольку в соответствии с условиями контракта нерезидент предоставляет резиденту отсрочку платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в графе 6.2 листа 2 паспорта сделки необходимо проставлять символ «0000».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 23.07.2010 N 1020700-355/2010.

Постановлением от 09.09.2010 N 173-НН по делу об административном правонарушении N 47-10/172 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением постановления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией N 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, предусмотренные пунктом 3.5 Инструкции N 117-И.

Данные документы резидент представляет в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.14 Инструкции N117-И).

Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции N 117-И, предусмотрено, что в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:

«0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

«nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта цены на товар указаны в спецификации N1, приложенной к контракту и являющейся его неотъемлемой частью. При этом, пунктом 5 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется Покупателем на банковский счет продавца в евро следующим образом: 100% от суммы поставляемого товара в течение 30 дней после получения товара на борт судна покупателя в порту назначения. Оплата производится против оригинала счета Продавца и копии транспортных документов.

Сведения о сроках и порядке расчетов по контракту отражены в пункте 6.1 паспорта сделки в соответствии с условиями контракта в полном объеме.

В пункте 6.2 паспорта сделки Обществом указан символ «НДАН», означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента (возврата нерезидентом) перечисленных денежных средств.

В ответе Центрального Банка Российской Федерации от 25.08.2010 N26-52/3064 на запрос Общества от 19.08.2010 N19-17/20, указано, что в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, проставление символов «НДАН» в пункте 6.2 паспорта сделки является правомерным.

Поскольку контрактом не определен как срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, вывод суда о правомерности указания в пункте 6.2 ПС символа «НДАН» в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И, является правомерным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заявителя также нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Намерения исказить информацию о сроках и порядке расчетов по контракту в действиях Общества не установлено; поведение Общества не сопряжено ни с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, ни привело к созданию каких-либо сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 09.09.2010 N 173-НН.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2010 по делу N А42-6687/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка