ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N А56-56607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-982/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-56607/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Интерфуд",

к Балтийской таможне о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: Желнова А.А. по доверенности от 02.11.2010 N 28

от ответчика: Соколов М.С. по доверенности от 09.03.11 N 04-19/7341

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфуд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10216100/210910/0112648, 10216100/220910/0113233, и обязании таможни устранить допущенные права и законные интересы общества путем зачета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 997 373 руб. 23 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда от 29.11.2010 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 29.11.2010., в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают обоснованность применения заявителем основного метода определения таможенной стоимости. Поскольку заявленный уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Интерфуд», значительно отличался от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемых другими контрагентами в зоне деятельности Балтийской таможни.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда от 29.11.2010 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество на основании внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 61, заключенного с компанией «Кооперл Арк Атлантикве» (Франция) и контракта от 45.02.2010 N 65, заключенного с компанией «ДОУКС С.А.» (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению - по ГТД N 10216100/210910/0112648, 10216100/220910/0113233 товар: замороженные куриные тушки потрошенные, без потрохов, замороженный фарш индейки и замороженный свиной окорок на кости.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных по указанным выше ГТД определена заявителем по методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование которого декларантом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 по каждой ГТД: внешнеторговые контракты, инвойсы, упаковочные листы, прайс - листы, паспорта сделок, ветеринарные свидетельства, сертификаты качества, пояснения по условиям продажи, ценовую информацию на мировом и внутреннем рынках, что подтверждается описями документов к ГТД (т.1, л.д. 21, 159).

В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленными обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товаров и предложил обществу представить дополнительные документы, направив в адрес заявителя запросы и требования о предоставлении дополнительных документов по каждой ГТД, либо о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе расчетов, произведенных должностным лицом Турухтанного таможенного поста от 21.09.2010 и от 22.09.2010 в сумме 1 828 119,07 руб. по ГТД N 10216100/210910/0112648 и 169 254,16 руб. по ГТД N 10216100/220910/0113233.

Поскольку общество представило не все запрашиваемые таможней документы, таможенный орган, самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров, определив ее по резервному методу на базе метода «по стоимости сделки с однородными товарами» (формы ДСТ-2 и КТС-1) по каждой ГТД, в связи с чем, обществу доначислены таможенные платежи на общую сумму 1 997 373 руб. 23 коп. (расчет размера обеспечения, т.1 л.д. 134-137, 194-196).

Полагая, что уплаченные вследствие корректировки таможенные платежи по ГТД NN 10216100/210910/0112648, 10216100/220910/0113233 являются излишне уплаченными, 04.10.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями об их зачете в счет будущих платежей (т.2, л.д. 4-5).

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором является Соглашение от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившее в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, которым установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза - статья 95 ТК ТС.

Аналогичные правомочия таможенного органа закреплены и в Таможенного кодексе Российской Федерации - при выпуске товара таможенный орган при наличии у него сомнений в правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, вправе в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 323 ТК РФ в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В таком случае для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По требованию таможенного органа заявителем были представлены дополнительные пояснения, документы.

Закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акт а, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

Общество обоснованно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости при таможенном оформлении, подтверждены документально, являются количественно определенными и достоверными.

Таким образом, суд считает действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10216100/210910/0112648, 10216100/220910/0113233 незаконными.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании вышеизложенного подлежат применению положения статьи 355 ТК РФ (за исключением пункта 1, не подлежащего применению с 01.07.2010), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения такого заявления, принятия решения о возврате (зачете) и возврата (зачета) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи соответствующего заявления и представления всех необходимых документов.

Факт уплаты Обществом доначисленных таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10216100/210910/0112648, 10216100/220910/0113233 в сумме 1 997 373 руб. 23 коп. подтвержден представленными документами и таможней не отрицается.

В материалах дела имеются копии заявлений общества о зачете денежных средств, из которого следует, что общая сумма таможенных платежей уплаченных в связи с корректировкой, составляет 1 997 373 руб. 23 коп.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно, восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД на общую сумму 1 997 373 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 по делу N А56-56607/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка