• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А56-30884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23222/2010, 13АП-8/2011, 13АП-325/2011) 1) ООО «Аргументум», 2) ИП Поповой Ж.Н., 3) ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010г. по делу N А56-30884/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Приморье"

к 1) ООО "Финансово-промышленная группа "РОССТРО", 2) ООО "Аргументум", 3) ООО "Информационно-консалтинговый центр", 4) ИП Поповой Ж.Н.

3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права общей долевой собственности

при участии:

от истца: адвокат Сорокина Н.Ю. доверенность от 20.04.2010г. N 05/10, удостоверение от ответчиков: 1) Дорохова Е.В. доверенность от 23.08.2010г. N юс/146, паспорт, 2) Автомонов А.В. доверенность от 31.01.2011г., паспорт, 3) не явился, извещен, 4) Кипарский В.Г. доверенность от 04.09.2010г., паспорт

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Приморье» (далее - ТСЖ «Приморье», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной компании инвестиционно -строительной финансово-промышленной группы «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» (далее - ОАО «РОССТРО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Аргументум» (далее - ООО «Аргументум»), Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговый центр» (далее - ООО «Информационно-консалтинговый центр») о признании права общей долевой собственности собственников помещений в д. 12, корп. 1,2 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге на нежилые помещения 7-Н, площадью 4,7кв.м., 11-Н, площадью 5,0кв.м., 14-Н, площадью 5,3кв.м., расположенные на первом этаже в указанном доме; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности ЦК ИС «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» от 11.04.2002г. на нежилое помещение 14-Н, площадью 5,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, литер Б; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности ООО «Информационно-консалтинговый центр» от 31.03.2009г. на нежилое помещение 11-Н, площадью 5,0кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, литер Б; о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности ООО «Аргументум» от 02.12.2009г. на нежилое помещение 7-Н, площадью 4,7кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, литер Б.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Центральная компания инвестиционно - строительной финансово-промышленной группы «РОССТРО» - ОАО «РОССТРО» заменена на Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (далее - ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО»).

Определением суда от 23.08.2010г. к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена Индивидуальный предприниматель Попова Жаннетта Николаевна (далее - ИП Попова Ж.Н.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в отношении помещения 14-Н, просил признать недействительным право собственности и государственную регистрацию права собственности ИП Поповой Ж.Н. на указанное помещение.

Решением суда от 19.11.2010г. признано право общей долевой собственности собственников помещений в д.12, корп.1, 2 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге на нежилые помещения 7-Н (площадью 4,7 кв. м), 11-Н (площадью 5,0 кв. м), 14-Н (площадью 5,3 кв. м), расположенные на первом этаже в указанном доме; признано недействительным право собственности Поповой Жаннетт Николаевны на нежилое помещение 14-Н (площадью 5,3 кв. м), кадастровый номер 78:2205:0:116:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, к. 1, литера Б; признано недействительным право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "РОССТРО" на нежилое помещение 11-Н (площадью 5,0 кв. м), кадастровый номер 78:2205:0:116:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, к. 1, литера Б; признано недействительным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аргументум» на нежилое помещение 7-Н (площадью 4,7 кв. м), кадастровый номер 78:2205:0:116:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, к. 1, литера Б; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно консалтинговый центр", Общества с ограниченной ответственностью "Аргументум" и Поповой Жаннетт Николаевны в пользу Товарищества собственников жилья "Приморье" по 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО «Аргументум», ИП Поповой Ж.Н., ООО «Финансово-промышленная группа РОССТРО». ООО «Аргументум» просит отменить решение суда в части признания недействительным права собственности ООО «Аргументум» на помещение 7-Н и взыскания с ООО «Аргументум» 6 000 руб. госпошлины. ИП Попова Ж.Н. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к ИП Поповой Ж.Н. отменить, в иске отказать. ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

По мнению подателей апелляционных жалоб, спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу дома, являлись собственностью застройщика - ОАО «РОССТРО», и были правомерно отчуждены последним в собственность других лиц. ООО «Аргументум» и ИП Попова Ж.Н. являются законными и добросовестными приобретателями указанных помещений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Податели апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и не возражали против удовлетворения других апелляционных жалоб. Кроме того, обратили внимание апелляционного суда на необоснованность указания в резолютивной части решения суда на признание недействительным права собственности ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» на помещение 11-Н, в то время как истец просил признать недействительным право собственности ООО «Информационно-консалтинговый центр» на помещение 11-Н.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, заявив о нерассмотрении судом первой инстанции требований о признании недействительной государственной регистрации прав собственности ответчиков в отношении спорных помещений, а также о том обстоятельстве, что право собственности на помещение 11-Н по данным государственного регистратора 17.05.2010г., то есть до вынесения обжалуемого решения, было зарегистрировано за гр. Венгерским А.О.

ООО «Информационно-консалтинговый центр», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО «РОССТРО» на нежилые помещения 7-Н, 11-Н, 14-Н в жилом доме N 12 корп. 1 литер Б по ул. Кораблестроителей было зарегистрировано ГУЮ ГБР 11.04.2002г. (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 74-76 том 1) на основании дубликата договора N 08/03-311 от 31.03.1995г., акта от 17.12.2001г., акта государственной приемочной комиссии от 28.11.2010г.

В дальнейшем, как усматривается из материалов дела, по договорам купли-продажи указанные помещения ОАО «РОССТРО» были проданы: помещение 7-Н - ООО «Аргументум», 02.12.2009г. право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 30 том 1), помещение 11-Н - ООО «Информационно-консалтинговый центр», 31.03.2009г. право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 29 том 1), помещение 14-Н - ИП Поповой Ж.Н., 05.07.2010г. право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 72 том 1). Согласно данным государственного регистратора право собственности ООО «Информационно-консалтинговый центр» на нежилое помещение 11-Н было прекращено 28.12.2009г., правообладателем объекта недвижимости является Венгерский А.О., право собственности которого в ЕГРП зарегистрировано 17.05.2010г. (л.д. 6 том 2, л.д. 72 том 3).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто сторонами, покупатели по договорам купли-продажи спорных помещений не вступили в фактическое владение указанными помещениями. Помещения находятся во владении и пользовании истца, представляющего интересы собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, литер Б (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» (далее - Постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, относящиеся к проектной документации дома, а также акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по адресу: ЗЧВО, квартал 5, корп. 1, встроенные помещения от 28.11.2001г., ведомость нежилых помещений по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, литер Б, выполненную ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, так как они проектировались, строились и использовались в соответствии с их назначением как помещения консьержной службы, которая организована ТСЖ с целью обеспечения сохранности общего и личного имущества собственников квартир и обеспечения пропускного режима в жилом доме.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с проектной документацией в спорных помещениях установлено оборудование, относящееся к общему имуществу дома и предназначенное для управления инженерными системами дома. Указанное оборудование обеспечивает работу системы автоматической противопожарной защиты жилого дома в целом, системы видео- и аудиосвязи с консьержем, системы переговорно-замочных устройств.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что указанные помещения являются помещениями, предназначенными для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не нашел подтверждения в материалах дела. Довод ООО «Аргументум», который оспаривает в отношении помещения 7-Н установленное судом первой инстанции обстоятельство наличия в спорных помещениях доступа в подполье (через люк в полу) к инженерным магистральным коммуникациям - канализационным магистральным трубопроводам, которые обслуживаются ТСЖ (в отсутствие в доме как такового помещения технического подвала), не опровергает вывода суда об отнесении помещений 7-Н и 14-Н к общему имуществу дома, основанный на документально подтвержденном обстоятельстве создания и использования данных помещений как общих помещений дома, предназначенных для обслуживания и эксплуатации более одного помещения (всех помещений в соответствующем подъезде) жилого дома, то есть в силу прямого указания закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) принадлежащих собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности вне зависимости от государственной регистрации права в ЕГРП.

Таким образом, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в доме в отношении помещения 7-Н, заявленные к ответчику ООО «Аргументум», и помещения 14-Н, заявленные к ответчику - ИП Поповой Ж.Н., правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 58 и 59 Постановления Пленумов N 10/22.

Поскольку в отношении помещения 11-Н требование заявлено к ненадлежащему ответчику - ООО «Информационно-консалтинговый центр», который на момент рассмотрения спора не являлся лицом, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 Постановления Пленумов N 10/22), то в удовлетворении этого требования надлежит отказать.

Ответчик - ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» также не является лицом, за которым зарегистрировано спорное право на момент рассмотрения спора, в связи с чем к этому ответчику в иске надлежит отказать.

Оспаривание зарегистрированного права ответчиков ООО «Аргументум» и ИП Поповой Ж.Н. на помещения 7-Н и 14-Н путем признания права общей долевой собственности на указанные помещения является в силу разъяснений в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленумов N 10/22 надлежащим способом защиты, при этом если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от участия в деле государственного регистратора (пункты 52, 53 Постановления Пленумов N 10/22).

Поскольку требования истца о признании недействительными прав собственности ответчиков и государственной регистрации прав собственности ответчиков не предусмотрены законом в качестве способов защиты нарушенного права собственности, то в удовлетворении указанных требований ТСЖ «Приморье» надлежит отказать.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности к требованию о признании права общей долевой собственности правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 57 Постановления Пленумов N 10/22.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2010 года по делу N А56-30884/2010 изменить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в доме 12 корпус 1 по улице Кораблестроителей в городе Санкт-Петербурге на нежилые помещения 7-Н (площадью 4,7кв.м.), кадастровый номер 78:2205:0:116:4, 14-Н (площадью 5,3кв.м.), кадастровый номер 78:2205:0:116:1, расположенные на 1 этаже указанного дома.

В отношении требования о признании права общей долевой собственности на помещение 11-Н к ответчику ООО «Информационно-консалтинговый центр» отказать.

В иске к ООО «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «Приморье»: с ИП Поповой Ж.Н. 4 000 руб. госпошлины по иску, с ООО «Аргументум» 4 000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Н.А.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30884/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте