ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А56-32178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-597/2011) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-32178/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ЗАО "Локомотив" - дочернее общество ОАО "Кировский район"

к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 35 602 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Соломонова Л.В. - представитель, доверенность от 14.12.2010;

от ответчика: Филатов Д.В. - представитель, доверенность от 29.09.2010 N55; Смыкова Е.Е. - представитель, доверенность от 17.06.2010 N38;

установил:

Закрытое акционерное общество «Локомотив» - дочернее предприятие открытого акционерного общества «Кировский завод» (далее - ЗАО «Локомотив») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ЗАО «РЖД») о взыскании 35 602 руб. 34 коп. необоснованно списанных с лицевого счета истца.

Решением суда от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и в иске отказать. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Локомотив» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО «Локомитив» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Локомотив» (владелец) заключен договор N 387/2-087/780/У, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктами 5, 6 договора подача вагонов и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книге уведомлений.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны сборной маневровой передачи подаются локомотивом перевозчика на станционный путь N26 парка «Б», которые приравниваются к выставочным путям станции Новый Порт. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора).

Вагоны с пути необщего пользования возвращаются перевозчику в количестве одновременно поданной группой вагонов, локомотивом владельца из сборной маневровой передачи на станционный путь N26 и другие свободные пути парка «Б», которые приравниваются к выставочным путям станции Новый Порт. По согласованию с дежурным по станции Новый Порт и диспетчером станции Пущино ЗАО «Локомотив» допускается возврат группы вагонов с иным количеством вагонов (пункт 9 договора).

Порядок расчетов предусмотрен пунктами 16, 17 договора через ТехПД по соглашению о централизованных расчетах.

В период с 01.01.2010 года по 25.01.2010 с единого лицевого счета истца в ТехПД были списаны 30 202 руб. 34 коп. в качестве платы за пользование вагонами и 5 400 рублей - штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

Основания списания платы за пользование вагонами (указаны номера) и штрафа, суммы платы и штрафа обозначены в акте сверки, проведенной сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N78000-1-1 от 19.02.2010 на общую сумму 35 602 руб. 34 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 39 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (статья 99 Устава).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 01.01.2010 года по 25.01.2010 истец надлежащим образом уведомил ОАО «РЖД» о готовности вагонов к уборке посредством направления телефонограммы, однако был вынужден ожидать приема вагонов по причине занятости приемоотправочных путей перевозчика.

Согласно актам общей формы N8/6, 8/46,8/84,8/123,8/128, названные вагоны не принимались станцией Новый Порт ОАО «РЖД» по причине занятости приемо-отправочных путей, что не является причиной, зависящей от ЗАО «Локомотив, а значит, не может служить основанием для списания платы за пользование вагонами, и возложения ответственности в виде штрафа.

Доводы ответчика о том, что в нарушение условий договора истцом предлагались для приема вагоны в меньшем количестве, чем были поданы, что и явилось причиной отказа в приеме, опровергается приведенными выше актами общей формы. Данное обстоятельство не названо причиной отказа в приеме вагонов.

При обращении с претензией N78000-1-1 от 19.02.2010 требования статьи 120 УЖТ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N42, соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-32178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка