ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 года Дело N А56-52201/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 года А56-52201/2010 (судья Н.П. Данилова), принятое по иску ФГУП «УСС N32 при Спецстрое России»
к ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России»
о взыскании 136 760, 94 рублей
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 года по делу NА56-52201/2010.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подписана начальником ФГУП «СМУ N48 при Спецстрое России» А.В. Мосягиным, однако приказ о назначении на должность или иной документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы не приложен.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФГУП «УСС N32 при Спецстрое России» представило чек ФГУП Почта России, однако из указанного чека не усматривается в адрес кого была направлена почтовая корреспонденция.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что данный чек не является надлежащим доказательством подтверждающим направление ответчиком в адрес истца апелляционной жалобы.
Одновременно с апелляционной жалобой от ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением справки из Московского индустриального банка N26-05-36/1668; справки из Сбербанка N20/2-512.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N6, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение, в том числе, относят подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.
ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» в нарушении выше изложенного не был представлен подтвержденный налоговым органом печень расчетных и иных счетов.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3938/2011) оставить без движения. Предложить ФГУП «Строительно-монтажное управление N48 при Спецстрое России» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 апреля 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
В.Б. Слобожанина
(Дело находится в производстве
судьи
В.В.Горшелева)
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
