• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-15347/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Приморского края к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока» (МОУ СОШ N 73), Обществу с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002» (ООО «Даль ЭТО «2002») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии

от истца: Дорожкина В.А. (удостоверение ТО N 096790); от ООО «Даль ЭТО 2002»: не явился, извещен; от МОУ СШО N 73: представитель Полякова Е.Н. (доверенность от 07.12.2010, паспорт РФ 05 03 N 421844);

установил: Заместитель Прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г. Владивостока», Обществу с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002» о признании недействительным договора доверительного управления от 06.01.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Даль ЭТО 2002» возвратить Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» нежилые помещения площадью 76 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 19.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - МОУ СОШ N 73 признал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик ООО «Даль ЭТО 2002» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Истец и ответчик МОУ СОШ N 73 возражают против ходатайства ответчика ООО «Даль ЭТО 2002» об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика ООО «Даль ЭТО 2002» об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик по делу представлен юридическим лицом, в связи с этим занятость одного представителя юридического лица не может являться основанием для отложения рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Даль ЭТО», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца и ответчика МОУ СОШ N 73.

Заслушав пояснения истца и ответчика , исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между МОУ СОШ N73 и ООО «Даль ЭТО 2002» был заключен договор на доверительное управление имуществом от 06.01.2010, по которому МОУ СОШ N 73 передало ООО «Даль ЭТО 2002» сроком на один год помещение 76 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Шилкинская, 19, а ООО, в свою очередь, обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах МОУ СОШ N 73.

Истец, ссылаясь на то, что МОУ СОШ N 73 по сути распорядилось имуществом, принадлежащем ему на праве оперативного управления, которое не может быть передано в доверительное управление, обратился в суд с настоящим иском.

Ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии со ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу ст.1013 ГК РФ имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление. Передача в доверительное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, возможна только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, поскольку стороной оспариваемого договора доверительного управления является муниципальное образовательное учреждение, суд признает исковые требования Заместителя Прокурора Приморского края о признании недействительным договора доверительного управления от 06.01.2010, заключенного между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» и обществом с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002» возвратить муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» нежилые помещения площадью 76 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Шилкинская, 19 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор доверительного управления от 06.01.2010, заключенный между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» и обществом с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002» возвратить муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» нежилые помещения площадью 76 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Шилкинская, 19.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 73 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла г.Владивостока» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО 2002» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15347/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте