• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-13867/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П. Хвалько при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Ковальчук,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкой Валентины Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на АЗС 25.09.2008 за N 25-25-18/050/2008-148 от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А. осуществленного на основании судебного решения Находкинского городского суда по делу N 2-707-07 от 07.09.2007, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Бучасов А.П. по доверенности от 09.08.2008;

от Управления - представитель Сороковикова А.А. по доверенности N 10-174 от 28.12.2010, установил:

Индивидуальный предприниматель Гладкая Валентина Федоровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление) и государственного регистратора Кудриной Г.Г. по регистрации перехода права собственности на АЗС 25.09.2008 за N 25-25-18/050/2008-148 от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А. осуществленного на основании судебного решения Находкинского городского суда по делу N 2-707-07 от 07.09.2007, которое не относится к судебным актам о признании права.

Представитель предпринимателя на требованиях настаивает в полном объеме, указал, что Управление не имело законных оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А., поскольку судебным решением по делу N 2-707-07 от 07.09.2007 факт возникновения прав и обязанностей по какой-либо сделке не установлен.

Представитель предпринимателя пояснил, что Управление произвело государственную регистрацию прав - переход прав собственности на АЗС от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А с нарушением требований Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов».

Кроме того, по мнению заявителя, государственный регистратор Кудрина Г.Г. в нарушение Правил ведения ЕГРП не обратилась в суд для разъяснения порядка и способа исполнения судебного решения N 2-707-07 от 07.09.2007, в котором сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых Николайчук С.А. приобретено право собственности на АЗС и которые необходимы для внесения в ЕГРП, отсутствовали.

Действия Управления по регистрации перехода права собственности на АЗС 25.09.2008 N 25-25-18/050/2008-148 от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А., по мнению заявителя, нарушают имущественные права и законные интересы предпринимателя, поскольку Гладкая В.Ф. в результате незаконный действий Управления лишена спорного имущества, а также денежных средств, уплаченных за него.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает, что оснований для признания незаконными действий ответчика по регистрации прекращения права собственности на АЗС за Гладкой В.Ф. не имеется, поскольку Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Ссылку заявителя о необходимости обращения в суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта, который не содержал сведений о правоустанавливающих документах, считает необоснованной. По мнению Управления, судебный акт, установивший возникновение и прекращение прав собственности, содержал все необходимые сведения и не имел неясностей по исполнению.

Кроме того, Управление указало, что в его обязанности как регистратора прав не входит проверка документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта, данная функция законодательно закреплена за уполномоченным органом - службой судебных приставов, действия которого неоднократно оспаривались заявителем и были признаны судом законными и обоснованными.

По мнению ответчика, доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

02.12.2004 на основании договора купли-продажи автозаправочной станции от 25.11.2004 Управлением зарегистрировано право собственности предпринимателя на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: г. Находка, проспект Северный, 39, о чём в Единый государственный реестр прав была внесена соответствующая запись N25-1/18-78/2004-43.

Решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N 2-707-07 сделка купли - продажи автозаправочной станции по проспекту Северный, 39 в г. Находке была признана ничтожной. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки и стороны приведены в первоначальное положение, в результате чего государственная регистрация права собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях, принадлежащую заявителю, была признана недействительной.

Указанным судебным актом право собственности АЗС было признано за Николайчук Светланой Анатольевной.

На основании исполнительного листа от 14.04.1998, выданного Арбитражным судом Приморского края 28.04.1998, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Управления юстиции Приморского края было возбуждено исполнительное производство N1/89974/3711/23/2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. Николайчук в пользу взыскателя ООО «Сигма-7» 4497272 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N2-707-07 была признана недействительной сделка купли-продажи автозаправочной станции (АЗС) по Северному проспекту, 39 в г. Находке, право собственности на указанную АЗС было признано за предпринимателем С.А. Николайчук, являющейся должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Поскольку иного имущества за должником установлено не было, а также то, что С.А. Николайчук за получением свидетельства о праве собственности в регистрационную службу не обращалась, судебный пристав-исполнитель, в порядке статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял решение о проведении принудительной регистрации имущественных прав.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу направил в Управление постановление от 31.07.2008 о проведении государственной регистрации права собственности.

Предприниматель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества от 31.07.2008 в Арбитражном суде Приморского края, решением которого от 02 февраля 2009 года по делу NА51-10978/2008 2-275 в удовлетворении требования было отказано.

Управление, проведя правовую экспертизу документов, представленных судебным приставом-исполнителем, прекратило право собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости - АЗС и 25.09.2008 зарегистрировало право собственности С.А. Николайчук, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись и выдано свидетельство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого действия, суд полагает, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона N 221-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной указанным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона N122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацем 2 статьи 16 Закона N122-ФЗ определено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 66 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Николайчук Светланы Анатольевны в отношении спорного объекта недвижимости: комплексной автозаправочной станции в капитальных конструкциях, расположенной по адресу: г. Находка, проспект Северный, 39 за, проведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о проведении государственной регистрации права собственности от 31.07.2008.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона N122-ФЗ правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера, а также правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения устанавливают Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Привила).

В соответствии с п. 3 Правил единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 122-ФЗ установлено, что единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел ЕГРП состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимости, а также о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, имя (наименование) правообладателя, данные удостоверения личности физического лица и реквизиты юридического лица, адрес, указанный правообладателем, вид права, размер доли в праве, наименования и реквизиты правоустанавливающих документов, дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Главой II Правил установлены общие правила заполнения Единого государственного реестра прав, пунктом 11 которого определено, что каждый подраздел Единого государственного реестра прав ведется на отдельном листе. Каждый лист подразделов II и III идентифицируется номером регистрации.

Согласно п. 19 Правил в графе «Документы-основания» указываются основные сведения о документах, на основании которых принято решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки, позволяющие идентифицировать этот документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего документ.

В графе «Особые отметки регистратора», в частности, указываются сведения об оспаривании в судебном порядке права на объект недвижимого имущества и иные сведения, предусмотренные настоящими Правилами, другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также определенные нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации (п. 20 Правил).

Согласно п. 21 Правил каждую запись в Едином государственном реестре прав регистратор заверяет своей подписью с указанием фамилии и инициалов и гербовой печатью, а также проставляет на ней дату совершения записи.

Материалами дела подтверждается, что запись о праве собственности и об иных вещных правах подраздела II-1 Единого государственного реестра прав в отношении правообладателя Гладкой Валентины Федоровны соответствует требованиям, установленным общими правилами заполнения Единого государственного реестра прав, в которой указан номер регистрации, вид права, сведения о правообладателе, документы-основания, а также особые отметки регистратора.

Запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав заверена регистратором, также проставлена дата совершения записи.

Запись о праве собственности в отношении правообладателя Николайчук Светланы Анатольевны также соответствует требованиям, установленным указанными Правилами.

Главой III Постановления Правительства РФ от 18.02.2008 N 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены Правила заполнения Единого государственного реестра прав подраздела I, главой IV определены правила заполнения подраздела II, главой V - правила заполнения подраздела III Единого государственного реестра прав.

Главой VI установлены записи о прекращении прав, ограничений (обременений).

Согласно п. 62 Правил записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение N 12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись.

Пункт 63 Правил устанавливает, что если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве. Если ограничение (обременение) прекращается не полностью, а преобразуется в пользу другого гражданина или юридического лица, в штампе погашения регистрационной записи указывается номер подраздела и листа, на котором произведена новая запись о том же самом ограничении.

Запись о прекращении права собственности на АЗС за Гладкой В.Ф., внесенная государственным регистратором Кудриной Г.Г. 25.09.2008, свидетельствует об отсутствии нарушений Правил заполнения ЕГРН.

В штампе погашения регистрационной записи в отношении предпринимателя проставлены дата регистрации прекращения права (25.09.2008), ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись, дополнительно регистратором согласно требований, установленных пунктом 63 Правил, указан номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве Николайчук С.А. (подраздел II-1 лист 14).

Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 (далее - Методические рекомендации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Законом, Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК, пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 Методических рекомендаций установлено, что Единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав.

В соответствии с п. 6 рекомендаций права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права (п. 9 рекомендаций).

Пункт 10 Методических рекомендаций устанавливает, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Соглашаясь с доводом ответчика о законности действий Управления по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости Гладкой В.Ф., судом установлено, что спорная регистрационная запись внесена на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N 2-707-07 о признании сделок недействительными и признании права собственности за С.А. Николайчук.

Решением суда государственная регистрация права собственности Гладкой В.Ф. от 02.12.2004 на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях по адресу г. Находка, проспект Северный, 39, регистрационный номер объекта 25:31:0000:00:00:00434Х1 признана недействительной.

Право собственности на комплексную автозаправочную станцию в капитальных конструкциях признано за Николайчук С.А.

Статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Управления, государственного регистратора Кудриной Г.Г. по государственной регистрации права собственности на АЗС Николайчук С.А. от 25.09.2008, осуществленной на основании постановления от 31.07.2008 судебного пристава-исполнителя и судебного решения Находкинского городского суда от 07.09.2007 по делу N 2-707-07, нарушений требований действующего законодательства не имеется, в связи с чем основания для признания действий незаконными отсутствуют.

В соответствии с п. 28 особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки, установленными главой V Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Довод заявителя о необходимости проведения государственной регистрации прав в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона N 122-ФЗ на общих основаниях, судом не принимается, поскольку из содержания данной нормы следует, что она носит лишь рекомендательный характер и не обязывает сторон к определенным обязательствам.

Довод заявителя о необходимости государственного регистратора или правообладателя обращения в суд с целью разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта, судом отклоняется, поскольку не находит подтверждения документам, имеющимся в материалах дела.

По смыслу абз. 2 п.8 Методических рекомендаций, государственный регистратор или правообладатель вправе запросить суд о порядке исполнения решения суда только в случае, если решение суда не содержит сведений, необходимых для внесения в ЕГРП.

Решением от 07.09.2007 по делу N 2-707-07 подтверждаются наличие и достаточность сведений, необходимых для внесения регистратором в ЕГРП, в связи с чем снований для обращения в суд с целью разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта у государственного регистратора Кудриной Г.Г. при проведении регистрационных действий, не имелось.

Доказательств не проведения Управлением проверки правильности оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, а также наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, обязательность соблюдения которых предусмотрена п. 9 Методических рекомендаций, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с мнением Управления и считает, что доводы предпринимателя, положенные в основу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, вывод предпринимателя о незаконности действий Управления по регистрации перехода права собственности на АЗС не подтверждается представленными доказательствами.

Из содержания ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано наличие права, о нарушении которого идет речь, поскольку решением суда от 07.09.2007 N 2-707-07 сделки о приобретении долей в праве собственности на АЗС признаны ничтожными, государственная регистрация недействительной и в соответствии с решением суда стороны приведены в первоначальное положение.

Из пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании следует, что права и законные интересы Гладкой В.Ф. нарушены в результате незаконный действий Управления, которыми она лишена спорного имущества, а также денежных средств, уплаченных за него.

Если учитывать, что Гладкая В.Ф. ведет речь о нарушении ее имущественного права на денежные средства, которые ей не возвращены по сделкам, признанным ничтожными, то восстановление таких прав не зависит и не может зависеть от оценки действий государственного регистратора Кудриной Г.Г. по внесению записи о государственной регистрации права собственности на АЗС за Николайчук С.А.

Утверждение заявителя о том, что между Николайчук С.А. и Гладкой В.Ф. не существовало никаких обязательственных отношений, в том числе не заключался договор купли-продажи АЗС и поэтому у государственного регистратора отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности на АЗС от Гладкой В.Ф. к Николайчук С.А., суд рассматривает как заблуждение заявителя, поскольку регистрация права Николайчук С.А. на АЗС состоялось в результате вынесения Находкинском городским судом решения N 2-707-07 от 07.09.2007, внесение оспариваемой записи в государственный реестр обусловлено обращением судебного пристава-исполнителя, в связи с наличием обращения взыскания на имущество.

Доводы заявителя о невозможности принятия Находкинским городским судом решения о признании права собственности на АЗС за Николайчук С.А. по заявлению юридического лица суд не оценивает, а исходит из буквального содержания судебного акта и вступления его в законную силу.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемые предпринимателем действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что Управление действовало в рамках требований законодательства и доказало правомерность регистрации прекращения права собственности Гладкой В.Ф. на спорный объект и регистрации права собственности на АЗС за Николайчук С.А. 25.09.2008 N 25-25-18/050/2008-148, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая, что незаконность действий Управления не подтверждается материалами дела, суд считает, что требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования признать незаконными действия УФРС по Приморскому краю и государственного регистратора Кудриной Г.Г. по регистрации перехода права собственности на АЗС 25.09.2008 за N 25-25-18/050/2008-148 индивидуальному предпринимателю Гладкой Валентине Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.П.Хвалько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13867/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте