АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А51-12937/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» третьи лица: Бочкарев Дмитрий Николаевич, Сивакина Тамара Сергеевна о взыскании 81 065 рублей при участии в заседании: стороны не явились.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81 065 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие указанных лиц, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках настоящего искового заявления истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумму ущерба в размере 81 065 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2009 года в 11 час. 30 мин. в г.Екатеринбурге, ул. Репина, 99 с участием водителя Сивакиной Т.С. (а/м «Мазда 3» гос. знак Н 864 КА 96 ), водителя Бочкарева Д.Н. (а/м «ВАЗ 21110 гос. знак В 467 НР 96).

Судом установлено, что определение суда от 06.12.10 о назначении судебного заседания на 27.12.2010 получено истцом 21.12.10, определение от 27.12.2010 об отложении судебного заседания на 16.02.2011 получено истцом 12.01.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. В назначенное время в судебные заседание истец не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу суду не представил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельства, повторная неявка истца служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату в силу п.п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» 81 065 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» из федерального бюджета 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 60 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1326 от 04.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинник платежного поручения N 1326 от 04.08.2010 после истечения срока на обжалование определения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка