• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-40/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Григоренко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Константину Владимировичу о привлечении к административной ответственности, при участии: стороны в заседание суда не явились

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Константину Владимировичу (далее - предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 15.12.2010 N 00542510.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что предприниматель будучи конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Тем самым, по мнению заявителя, предприниматель нарушил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предприниматель отзыв, пояснения, либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дегтярев Константин Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Артем Приморского края 22.08.2002 за регистрационным N 9743. Сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены 29.10.2004 Межрайонной ИМНС РФ N 12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 304250230300023.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2006 по делу NА51-7634/2005 9-106 в отношении МУП «Жилсервис» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Константин Владимирович.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Приморскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в управление с жалобой от 15.11.2010 за N 09-19/012684 (поступившим в управление 17.11.2010) на действия арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

19.11.2010 управлением в отношении конкурсного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении проверки деятельности предпринимателя, заявителем установлено, что конкурсным управляющим не проведено очередное собрание кредиторов должника в сентябре 2010, в то время как протоколом собрания кредиторов от 05.06.2006 принято решение о периодичности проведения собраний не реже одного раза в месяц.

Посчитав, что своим бездействием в части не проведения собрания кредиторов в сентябре 2010 года конкурсный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), что привело к затягиванию сроков процедуры банкротства, управлением 15.12.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы управления, суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применяемой к банкротству данного должника, при проведении процедур арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, на общем собрании кредиторов от 05.06.2006 принято решение о периодичности проведения собраний не реже одного раза в месяц. На очередном собрании кредиторов должника 31.08.2010 принято решение, в том числе о проведении следующего собрания в течение месяца.

Однако в сентябре 2010 года собрание кредиторов не проводилось, при этом 06.10.2010 в Арбитражном суде Приморского края состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве, устанавливающие сроки проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Факт невыполнения арбитражным управляющим правил, предусмотренных в Законе о банкротстве, судом установлен и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина предпринимателя выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, статьей 3.1 КоАП РФ установлены цели, на которые направлены административные наказания. В соответствии с частью 1 данной статьи административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом согласно части 2 данной статьи административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, при применении меры ответственности необходимо руководствоваться всеми обстоятельствами дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что при оценке совершенного предпринимателем правонарушения необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что действующим законодательством срок проведения собрания кредиторов установлен не реже, чем один раз в три месяца, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, судом установлено отсутствие в действиях конкурсного управляющего большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо вредных последствий.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, на основании анализа приведенных норм права, всех обстоятельств дела, характера правонарушения и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что вопрос о малозначительности правонарушения должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и освобождает предпринимателя от административной ответственности, объявив при этом устное замечание.

Освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и объявляя устное замечание, суд тем самым достигает установленные статьей 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Дегтярева Константина Владимировича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Константину Владимировичу устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-40/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте