• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-17611/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коняевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Светла-17» к индивидуальному предпринимателю Шарый Александру Александровичу, третьи лица Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В заседании приняли участие: от истца - представитель Гаранина О.В. (доверенность N 17 от 01.12.2010, паспорт 05 03 N262678), председатель правления Смольский А.А. протокол от 20.03.2010, удостоверение N 846 от 10.01.2003); от ответчика - представитель Дубовцова В.А. (доверенность от 07.12.2010, паспорт 05 03 N 213248), лично Шарый А.А. (паспорт 05 08 N 528186); от третьих лиц: от Администрации города Владивостока - представитель Кондратьева С.Б. (доверенность N 1-3/5357 от 20.12.2010, удостоверение N 3842 от 16.11.2010); от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока - представитель Кондратьева С.Б. (доверенность N 12/4-280 от 23.11.2010, удостоверение N 3842 от 16.11.2010).

В судебное заседание не явился представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующее: Товарищество собственников жилья «Светла-17» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарый Александру Александровичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 23кв.м, находящийся в придомовой территории по ул.Светланская, 17 в г.Владивостоке в составе земельного участка 570кв.м с кадастровым номером 25:28:02 00 22:42.

Определением от 22.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Суд в порядке ст. 132 АПК РФ определил ходатайство о принятии встречного искового заявления отклонить, поскольку требования изложенные во встречном иске не направлены к истцу по настоящему делу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что участникам ТСЖ «Светла-17» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020022:42. На данном земельном участке расположен павильон по ремонту обуви, принадлежащий ИП Шарый А.А., который занимает земельный участок на основании договора аренды с управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 03.09.2007 N01-020022-Ю-В-07362 сроком с 23.03.2007 по 25.03.2010. в связи с отказом ИП Шарый А.А. добровольно освободить земельный участок истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, пояснил, что является арендатором спорного земельного участка с 2004 года и в настоящее время занимает земельный участок на основании договора аренды от 22.09.2010 N 02-Ю-12506 сроком до 17.04.2011. Также пояснил, что заявления о снятии с кадастрового учета арендуемого земельного участка он не подписывал, заявление о перераспределении земельного участка было подписано им из-за введения его в заблуждение Смольским А.А.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и администрация города Владивостока оставили рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 18.12.2007 распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры N 824 был утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Светланская, 17, ТСЖ «Светла-17» для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:28:020022:42, выдан кадастровый паспорт от 17.11.2009 N 28-1/09-4390.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2010 N 01/036//2010-174 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:42 площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 17 принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2009 N 28-1/09-4390, а также распоряжению управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 18.12.2007 N 824 на части земельного участка площадью 91 кв.м. собственникам необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход.

18.05.2010 распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 791 Индивидуальному предпринимателю Шарому Александру Александровичу был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:31 площадью 23 кв.м., расположенный примерно в 4 м по направлению на восток от здания по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 17 для организации бытового обслуживания (размещение мастерской по ремонту обуви и прочих изделий из кожи).

22.09.2010 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ИП Шарым А.А. (Арендатор) был заключен договор N 02-Ю-12506 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31 сроком с 18.05.2010 по 17.04.2011.

Согласно данным межевого плана и письма Управления Росреестра по Приморскому краю от 07.12.2010 N 18-29184 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:42 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:31был снят с кадастрового учета.

Письмом от 15.08.2010 N 298 ТСЖ «Светла-17» обратилось к ИП Шарому А.А. с предложением освободить спорный земельный участок.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светла-17» в доме N 17 по ул. Светланская в г. Владивостоке от 31.10.2010 было принято решение об обращении ТСЖ «Светла-17» на основании ст. 138 ЖК РФ в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений с иском к ИП Шарый А.А. об истребовании из чужого незаконного владения занимаемого земельного участка, используемого для размещения павильона по ремонту обуви.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Виндикационный иск в порядке ст. 301 ГК РФ является вещно-правовым способом защиты права собственности, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения.

Однако материалами дела подтверждается факт владения ответчиком спорным земельным участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что ИП Шарый А.А. арендовал земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 22:0031на основании договоров аренды от 24.06.2004, от 21.02.2005, от 10.07.2006, от 03.09.2007 и от 22.09.2010.

Договор от 03.09.2007 является незаключенным в связи со следующим. Согласно условиям договора срок аренды предусмотрен с 26.03.2007 по 25.03.2010, т.е. более года, однако в нарушение ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор не прошел государственную регистрацию в связи, с чем на основании ст. 433 ГК РФ является незаключенным.

Договор от 22.09.2010 является ничтожным на основании ст.ст. 168, 608 ГК РФ, так как на момент заключения договора участок находился в общей долевой собственности и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не вправе был распоряжаться данным земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды от 10.07.2006 является возобновленным на неопределенный срок по правилам ст. 621 ГК РФ, так как по истечении срока его действия ответчик (арендатор) продолжил пользоваться земельным участком без возражений со стороны арендодателя.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела межевого плана, кадастрового паспорта земельного участка от 17.11.2009 N 28-1/09-4390, а также распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 18.12.2007 N 824 часть земельного участка площадью 91 кв.м. является землями общего пользования, на ней собственникам необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Шарый Александру Александровичу два экземпляра встречного искового заявления на 4 листах и приложения к нему на 6 листах.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Лошакова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17611/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте