АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-19954/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Полукарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Токаревой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа, Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа о взыскании 27 601 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - Филиппенко О.А., доверенность от 31.12.10

от ответчиков - не явились, надлежаще извещены установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа о взыскании 27 601 руб. 00 коп., из них: 26 764 руб. 33 коп. основного долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в июне, июле 2010г по муниципальному контракту N 36 от 01.01.10 и 836 руб. 37 коп. пени, начисленной в период с 11.08.10 по 06.12.10.

При недостаточности (отсутствии) денежных средств у учреждения задолженность просит взыскать с собственника имущества - Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит считать в качестве субсидиарного ответчика Арсеньевский городской округ в лице администрации Арсеньевского городского округа.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Надлежаще извещенные ответчики в заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 1 476 рублей 01 копейка, начисленной в период с 12.07.2010 г. по 15.02.2011 г., в части основного долга требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в нарушение ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на иск не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 426, 539 Гражданского кодекса РФ, п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных вод производится согласно данным учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

10.01.2009 г. между КГУП «Примтеплоэнерго» (Предприятие), Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения «Детская городская больница» (Абонент) и Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа (Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 36 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разногласия, возникшие у сторон при заключении контракта, урегулированы сторонами в протоколах разногласий к контракту.

Согласно пункту 4.12 муниципального контракта оплата полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе и за сверхлимитное потребление, производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июня 2010 г. по июль 2010 г. истец производил Абоненту отпуск питьевой воды и выставил счета-фактуры на общую сумму 26 764 рубля 33 копейки, которые оплачены не были.

Факт оказания услуг Абоненту на указанную сумму подтверждается актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и ответчиками не оспаривается.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 43/6 от 18.12.2009 г., решением Думы Арсеньевского городского округа N 26-мпа от 30.01.2008 г.

Поскольку задолженность в сумме 26 754 рубля 33 копейки подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме за счет МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 1 476 рублей 01 копейка, начисленной в период с 12.07.2010 г. по 15.02.2011 г.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.13. контракта стороны установили, что за каждый день просрочки платежа по выставленной счет-фактуре Предприятие вправе начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Заказчик своевременно не вносил плату за оказанные услуги, суд считает, что начисление пени является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует условиям пунктов 4.12., 4.13. муниципального контракта N 22/10 от 01.01.2010 г.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению с МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа.

Кроме того, истцом заявлены требования к субсидиарному ответчику Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа.

Как следует из материалов дела, МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа является муниципальным учреждением, его имущество является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Администрация Арсеньевского городского округа осуществляет муниципальную исполнительную власть и выступает от имени муниципального образования.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципального учреждения возникают у муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также абз. 1, 3 п. 7 данного Постановления суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа, а при недостаточности денежных средств у учреждения с собственника его имущества - Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа, а при недостаточности денежных средств у учреждения с собственника его имущества - Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 26 764 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки основного долга, 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 01 копейка пени, 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

При недостаточности (отсутствии) денежных средств у Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» администрации Арсеньевского городского округа взыскание произвести с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа за счет казны Арсеньевского городского округа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка