• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-16186/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завадской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к закрытому акционерному обществу «Порт Восточные ворота - Приморский завод» о взыскании 167 906 рублей 32 копеек при участии в заседании:

от истца - Шлапак Е.В., доверенность N 683 от 19.11.2010, удостоверение N 0182246;

от ответчика - не явились;

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 09.02.11, решение в полном объеме изготовлено 16.02.11.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» о взыскании 167 906 рублей, в том числе 37 906 рублей 32 копеек платы за пользование вагонами и 130 000 рублей штрафа за задержку вагонов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условий договора, в связи с чем, имел место простой вагонов и превышение времени на разгрузку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал, считает, что договором N 246 от 15.12.08 не предусмотрены условия перевалки угля. Выгрузка угля для ответчика явилась новым видом деятельности. Ответчик обратился к истцу письмом N 420 от 14.08.2009 с просьбой внести дополнения в существующий Договор и ограничить прием к перевозке. Из-за неблагоприятной погоды ответчик не мог переработать поток вагонов с углем, так как фронты выгрузки ответчика были заняты вагонами, подошедшими в соответствии со сроками доставки и подошедшими с задержкой сроков доставки по метеоусловиям, вагоны, ввиду ограниченности мест выгрузки находились на простое на пути необщего пользования. Считает что составление актов общей формы истцом произведено без учета объективных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N246 от 15.12.2008, согласно предмету которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N5, локомотивом владельца. Срок действия договора определен с момента регистрации в Управлении ДВЖД до 01.05.2013 (пункт 31 договора).

Пунктом 11 договора установлен технологический срок оборота вагонов - 8 часов 50 минут; в случае подачи вагонов только с грузом «мазут топочный» в зимний период года срок оборота вагонов составляет 16 часов 00 минут.

Согласно пункту 12 договора в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением владельцем операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом составляет 00 часов 50 минут. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 2 часа 10 минут (пункт 13 договора).

В адрес ответчика 27.01.10 по дорожным ведомостям N179952, ЭЕ259157 прибыли вагоны, которые были поданы под выгрузку 01.02.10 в 09 часов 00 минут. Фактически выгрузка спорных вагонов окончена 03.02.10 в 12 часов 00 минут, 22 часа 00 минут, 04.02.10 в 12 часов 00 минут, с подписанием памяток приемосдатчика NN804398, 804432, 804428, 804438, 804363, 804402, 804395,804389, 804433, 804380.

Об окончании разгрузочной операции истец был извещен 03.02.10, 04.02.10.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в акте общей формы N 4/69030, на основании которого в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи и уборки вагонов N900223 и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути по указанной ведомости в общей сумме 167 906 рублей, в том числе 37 906 рублей 32 копеек плату за пользование вагонами и 130 000 рублей штрафа по статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). В связи с этим, истцом, на данную сумму был выставлен счет N 360 от 26.05.2010.

Заказным письмом от 10.02.10 истец направил ответчику акты общей формы и ведомость подачи-уборки вагонов N 900223, подписанную с разногласиями.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьями 39, 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что задержка вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы.

Суд установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Факт нахождения вагонов на путях ответчика в спорный период подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 37 906 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена мера ответственности в виде штрафа в десятикратном размере, установленном статьями 100 и 101 УЖТ РФ. Предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для взыскания штрафа служит ведомость подачи-уборки вагонов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N900223, оформленной на основании памятки приемосдатчика указан номер вагона, время подачи и уборки, произведен расчет штрафа.

Ведомость, памятка, уведомление являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов, так как составлены в соответствии с § 87 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

Судом отклоняется ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия плохих погодных условий в период начисления платы и неустойки.

Ссылка ответчика на изменение вида деятельности и письмо N420 необоснованна, поскольку изменения в договор не вносились.

Поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, а представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ, суд считает исковые требования в данной части обоснованными.

Задержка подвижного состава подтверждена памятками приемосдатчика, которые ответчиком не оспорены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая обоснованность требований ОАО «РЖД» о взыскании штрафа, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (фактически трехкратное превышение штрафных санкций над платой за пользование вагонами за аналогичный период, отсутствие убытков у истца), уменьшает размер штрафных санкций до размера платы за пользование вагонами, то есть до 37 906 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 75 812 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 37 906 (тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки платы за пользование вагонами и 37 906 (тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки штрафа за задержу вагонов, всего 75 812 (семьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 64 копейки и 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением N 17578 от 30.09.10.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины и подлинник платежного поручения N 17578 от 30.09.10 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16186/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте