АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А51-18302/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-потребительского кооператива «ГПК-06» к администрации г. Владивостока о признании права собственности.

В заседании приняли участие: от истца - представитель Беликова А.П. (доверенность от 25.08.2010, удостоверение N1697 от 17.11.2009), председатель Смагина С.Г. (протокол от 18.01.2010, паспорт 05 03 N907211); от ответчика - представитель Чижиков А.И. (доверенность N 1-3/5318 от 20.12.2010, удостоверение N 2230 от 18.06.2008).

Суд установил следующее: Гаражно-потребительский кооператив «ГПК-06» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольно построенную крытую, в капитальных конструкциях двухуровневую автостоянку - 99 гаражных боксов, общей площадью 1854,8кв.м, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Надибоидзе,17 - ул.Пихтовая,21.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать право собственности на основании п.п. 3, 4 ст. 218 ГК РФ на построенную крытую в капитальных конструкциях двухуровневую автостоянку - 99 гаражных боксов, общей площадью 1854, 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что в 2005 году ЖСК - 88 по заказу истца взяло на себя обязательства по строительству гаражных боксов по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17. Однако председатель ЖСК-88 не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи объекта истцу, в связи, с чем граждане, выплатившие паевые взносы не могут зарегистрировать свое право собственности на гаражные боксы.

Ответчик иск оспорил, указав, что истец документально не подтвердил факт строительства спорных объектов ЖСК-88, земельный участок под строительство спорных объектов недвижимости истцу не предоставлялся, разрешение на строительство и акт ввода спорных объектов в эксплуатацию истцу не выдавались. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств безопасности возведенного строения.

Из материалов дела следует, что согласно техническим паспортам на здания гаражных боксов гаражно-потребительского кооператива -06, расположенные в городе Владивостоке, в районе ул. Надибаидзе, 17 лит. А, лит. Б, лит. В построены в 1996 году.

В 2005 году ГПК 06 были выданы градостроительное заключение управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока о возможности размещения объекта крытая двухуровневая автостоянка с боксами в капитальных конструкциях, акт выбора площадки под строительство (в установленном порядке не согласован), экологическое заключение N 25-19/176.

Также в материалы дела предоставлено разрешение N 4/94 на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ЖСК-88 на подготовительный период под строительство 10 этажного кирпичного жилого дома на 320 квартир с блоком обслуживания со встроенными подземными гаражами по адресу: ул. Надибаидзе до 01.08.1994.

В материалы дела представлен договор о строительстве гаражных боксов 5 и 6 очереди, заключенный между ЖСК-88 и Новиковым Сергеем Николаевичем. Из решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.08.2007 по делу N2-883/07 следует, что между ЖСК-88 и Лазаревым В.А. также был заключен договор на строительство гаражного бокса.

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ГПК-06 от 24.06.2010, в котором отражено решение об оформлении гаражных боксов на ГПК-06, а в дальнейшем передаче гаражей каждому владельцу в собственность, полномочиями по оформлению гаражных боксов в собственность наделена председатель ГПК-06 Смагина С.Г.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Право собственности по ч. 3,4 ст. 218 ГК РФ у истца не возникло, так как доказательств строительства объекта истцом (либо по его поручению на основании договора) в материалы дела не предоставлено. Как следует из технических паспортов спорные объекты были построены в 1996 году, а кооператив был создан в 2004, в связи с чем кооператив не мог выступать заказчиком их строительства. Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено по договорам с гражданами.

ГПК-06 не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Факт того, что спорные объекты были построены за счет средств членов кооператива, полностью выплативших паевые взносы, истец подтверждает.

Решение общего собрания членов ГПК-06, оформленное протоколом от 24.06.2010, суд во внимание не принимает, поскольку такой способ приобретения права собственности как указано в протоколе -«оформление гаражных боксов на кооператив, а в дальнейшем передача гаражей каждому владельцу в собственность» не предусмотрен главой 14 ГК РФ «Приобретение права собственности» и не относятся к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 218, ст. 221, ст. 225, ст. 226, ст. ст. 227-233, ст. 234, ст. 302 ГК РФ. Истец не является, лицом, участвующим каким-либо образом в строительстве спорного объекта.

Таким образом, правовые основания для возникновения права собственности на спорные объекты у ГПК-06 отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка